Wie genau ist runtastic?

Also bei mir arbeitet Runtastic eig. ganz gut auch die Angaben zum Kalorienverbrauch. Wenn Du kein Runt.pro hast musst Du daran denken, beim anhalten u. Fotos machen, auf Pause zustellen. Ich glaube,automatisch ist das nur in der Pro-Version. Die zu bewältigenden Höhenunterschiede rechnet Runt. aber nicht richtig beim Kalorienverbrauch mit. Brustgurt gibt immer bessere Ergebnisse über den Verbrauch.

Trotzdem ich bin gut zufrieden.

Deine Fragen kann ich Dir nicht beantworten da ich nie Runkeeper im Dauertest hatte.

Mir ist klar, dass das nicht 100% genau sein kann. Aber annähernd schon.

Hier die Daten der Tour:
http://abload.de/image.php?img=hikinghtutu.jpg

Ich bin etwas verwirrt. Über 90 Minuten für zwei Kilometer? Das ist nicht böse oder negativ gemeint, aber so langsam kann ich mir das nicht vorstellen, ohne Pausen und da steht eine Minute Pause. Das normale Gehtempo liegt bei ca. 4 km pro Stunde. Selbst bei der Hälfte davon wärst du wesentlich früher fertig gewesen.

Doch, das passt. War 'ne Fototour. Da bin ich oft stehen geblieben ohne auf Pause zu drücken (hab die Freeversion).
Die dokumentierte Pause hab ich manuell gemacht.

Hmm...ich kenne die Kalorienberechnung bei Runtastic nicht, aber es macht bei Endomondo beispielsweise einen Unterschied aus ob ein Kilometer in 5 oder 6 Minuten gelaufen wird. Bei 6 Minuten gibt es etwas mehr Kalorien. Aber in dieser Zeit bist du nicht die ganze Zeit gelaufen. Dir schien es ja auf die Kaloriengenauigkeit anzukommen.

Wieso hast Du das denn als "Wandern" eingetragen und nicht bspw. als "Gehen"?
Ich tagge "Wandern", wenn ich mindestens 10 Kilo Gepäck buckle...deswegen die Nachfrage.

Ich hatte mal Runtastic angeschrieben und die sagten das die Pulswerte nicht mit einberechnet werden in den kcal verbrauch. Also ist der Brustgurt nur für eigene Zwecke gut, also Kontrolle der Fortschritte des Puls, wärend eines Training

LG

P.s. so bin ich Super zufrieden mit Runtastic

Ich sage ganz klar... Runtastic hat die Nase vorne, haben viele Tests ergeben

Also ... wenn es um gehen geht, dann interessiert runtastic die Strecke nicht. Das einzige, was die interessieren ist die zurückgelegte Zeit. 10 Minuten sind 48 KCal. Und da kannste gaaaaaanz schnell gehen - oder gaaaaaaaaaaaaanz langsam gehen. Kannst dir den Spaß mal machen und Manuell 1 km 10 h eingeben - und du bekommst einen KCal-Verbrauch von 2473KCal ausgerechnet. Sobald du nun die KM erhöhst - und wenn es auf 1000 km in 10 h geht, dann bleibt aber der KCal-Verbrauch gleich. Beim Rad oder Joggen wird die Strecke mit eingerechnet.

Also ich gebe dir dafür maximal 300 kcal

Auch Quatsch, aber egal. Knapp 900 stimmen jedenfalls nie im Leben.

@barlow, Ricewind: ;-))) ihr habt beide recht! Beim Gehen, zählt nur die Zeit wie lange man läuft! Beim Laufen zählt die Zeit und die Zeit (also der Wert proKm) also Jungs nicht meckern ;-))

das ist ein Witz fast 900Kcal dafür, das sollte jedem klar sein das es nicht stimmen kann! Selbst wenn ich es von Hand eingebe kommen bei mir 530 und selbst die sind zu viel!

900 bekomme ich wenn ich 1 Stunde beim Spinning war ;-)) (ich sollte lieber Bilder auf dem Friedhof machen) ;-)))) "scherz"

Du willst behaupten, dass es keinen Unterschied macht, ob ich 2 km in 90 Minuten gehe oder bei normaler Gehgeschwindigkeit 6km? Das ist völlig unlogisch. Die Kraftanstrengung ist viel höher.
Würde deine These zutreffen, dann würden wir nur noch übergewichtige Menschen in Zeitlupe die Füße bewegen sehen. Hauptsache die Dauer ist so weit es geht ausgereizt.

Dazu noch ein paar Fragen:
1.) Wird es genauer, wenn ich einen Pulsmesser mit runtastic verbinde?
2.) Ist runkeeper diesbezüglich (auch ohne Pulsmesser) beser/genauer?
3.) runtastic oder runkeeper - Wer verbraucht weniger Strom?

1.: nein, auch bei anderen Apps nicht, da es den kalorienverbrauchenden Muskeln herzlich egal ist, wie oft Dein Herz dabei schlägt
2.: runkeeper fand ich persönlich besser als runtastic, wenn ich mich recht erinnere, waren die Kalorienangaben auch etwas konservativer geschätzt. Insgesamt gibt es aber abseits der großen bekannten Apps deutlich bessere Laufapps. Ich bevorzuge derzeit Run.gps, aber aus Gründen, die eher nur den ambitionierten Läufer interessieren dürften
3.: ich kann mir nicht vorstellen, dass das Programm gegenüber dem Verbrauch für den GPS-Empfang viel ausmacht.

Der Kalorienverbrauch beim Gehen und Laufen wird maßgeblich durch die zurückgelegte Strecke bestimmt, wenn nicht gerade sehr viele Höhenmeter zurückzulegen sind. Die Geschwindigkeit, in der das geschieht, ist hingegen relativ egal. Als Faustformel gilt 1 kcal pro kg Körpergewicht und zurückgelegtem Kilometer. Für 2km und beispielsweise 80kg Körpergewicht gäbe es also 160 kcal, keinesfalls aber 900. Die von der Geschwindigkeit abhängigen Unterschiede bewegen sich wohl tatsächlich nur im Bereich +/-10%, bei niedrigen Geschwindigkeiten eben weniger, bei höheren mehr.

Mal als Beispiel: ich war gestern 12,8 km recht zügig joggen, danach noch 4 km auslaufen. Alles in allem etwa 1h20. Kalorienverbrauch laut Run.gps 1456 kcal. Geteilt durch 76kg Körpergewicht kommt ungefähr 19 heraus, obwohl die Strecke nur knapp 17 km lang war. Das sind dann eben die +10%. Wäre ich die Strecke gewalkt, dann wären es vermutlich eher so 1100 kcal gewesen.