Kalorienverbrauch Radfahren/MTB

Erscheint mir auch etwas hoch, mein Garmin berechnet mir ca. 650 cal bei 260 Höhenmetern in einer Stunde.

Also ich nutze polar und da werden ja auch die Höhenmeter mit aufgezeichnet. Bei einer Stunde auf 900 Kcal zu kommen finde ich schon extrem viel. Bei mir so grob die Hälfte. Hab jetzt auch noch mal eine andre Radfahr-Einheit, nämlich eine Spinning Einheit zum Vergleich angeschaut und da geht es ja richtig zur Sache. Und selbst da habe ich in einer Stunde nie mehr als 550 Kcal verbraucht.

Beim laufen lasse ich auch immer runtastic noch dazu laufen und es gibt meistens ne kleine Differenz zu Polar aber nicht wirklich viel.

Meiner Erfahrung nach haben die Angaben von runtastic damals bei mir auch nicht hingehauen!
Garmin ist etwas genauer. Aber auch kein Goldweg. Sind halt dann richtwerte!
Ähnliches bei Strava etc. Die Geräte kennen die Wegebeschaffenheit einfach nicht!

Viele Geräte gewichten auch den Puls noch, was aber völliger Schwachsinn ist.
Der Puls sagt nichts über den Verbrauch aus.

Jemand der mit 120er Puls 200 Watt tritt verbraucht exakt genauso viel kcal wie jemand der mit 180er Puls 200 Watt tritt.


Fahre seit 2014 mit Wattmessung, da bekomme ich dann immer den exakten kcal-Verbrauch ausgespuckt da der abhängig von der geleisteten Arbeit ist.

Beim gleichmäßigen lockeren Grundlagentraining auf der Straße sind es um die 700kcal/h (180 Watt)
Was auf einer flachen Strecke dann bei 80kg/1.93m mit dem MTB zwischen 25-29km/h Schnitt sind.
Je nach Jahreszeit und Wind.

Im Gelände ist der Verbrauch in aller Regel aber geringer bei nicht harten Einheiten.
Da die Durchschnittsleistung einfach geringer ausfällt durch höhere Anteile die man ja gar nicht tritt.


Bin dann bei lockeren Runde im Gelände zwischen 550-600 Watt.


Viel ist aber natürlich auch von der Fitness abhängig und dem generellen Tempo das man fährt.
Bei harten Schwelleneinheiten auf der Straße komme ich auf maximal 1200kcal in einer Stunde.
Da ich behaupte dass hier die allerwenigsten in der Lage sind 300 Watt ne Stunde durchzutreten (sind auf dem MTB dann ein 35er Schnit) muss man das immer in Relation setzten.

Denke aber mit etwa 500kcal bei durchschnittlichem Tempo, Gewicht und Strecke macht man sicher nichts falsch!




Habe mal zwei Beispieleinheiten angehangen wo man den echten kcal-Verbrauch mal etwas in Relation zu Strecke/Höhenmeter sehen kann. Waren allerdings relativ trockene Bedingungen gewesen.

Moewi0411 schrieb: »

Wow, danke, @leon51196 , das war nochmal sehr aufschlussreich!
Ich hätte auf der Strecke wahrscheinlich mehr verbraucht, als Flachländerin killen mich Steigungen ziemlich, das übe ich noch... ;-D ABer das mit den 500kal pro Stunde bei der Art und Weise, wie ich fahre, kommt nach meinem Gefühl auch hin, wenn ich es in Relation z.B. zum Laufen setze. Mittlerweile habe ich da auch mehr Erfahrung und "Bauchgefühl", aber am Anfang haben mich die Werte echt erstaunt.
Mit welchem Programm zeichnest Du auf? Das sieht ziemlich umfangreich und spezifisch aus, cool! :-)

Mehr verbraucht hättest du nur, wenn du mehr wiegst als ich und genau die gleiche Zeit für die Strecke gebraucht hättest.
Das kann ich nicht beurteilen.

Ob einen die Steigungen killen oder nicht.
Ob es sich anstrengend anfühlt oder nicht.

Wenn die Arbeit die geleistet werden muss gleich ist bleibt auch der kcal-Verbrauch gleich!!

Beispiel:
Wenn man extrem unfit ist und einen 30min-Berg mit hohem Puls fährt.
Und wenn man sehr fit ist und den selben Anstieg ebenfalls in 30min mit niedrigem Puls und ohne Anstrengung fährt. In beiden Fällen ist der kcal-Verbrauch gleich!
Vorausgesetzt das Gewicht war bei beiden Fahrten auch gleich

In dem Fall wo es für einen intensiv war hat der Körper vielleicht anteilig mehr KH verfeuert und weniger Fette als in dem anderen Fall.
Was aber für die Energiebilanz trotzdem keine Relevanz hat!
Die verbrannten kcal bleiben gleich, lediglich die Zusammensetzung ist anders gewesen.
Das ist aber völlig egal.



Das Programm ist Strava.
Aufzeichnen tue ich mit meinem Garmin.
Wattwerte habe ich nur, weil ich ne Leistungsmessung an allen Rädern verbaut habe.
(Durch die Leistungsmessung kann ich den kcal-Verbrauch auch so genau sagen)
Lohnt sich aber nur wenn man das gezielt zur Trainingssteuerung nutzt weil sauteuer.

Wenn man das nicht hat werden Leistungswerte geschätzt anhand des Gewicht des Rades und des Körpergewichtes. Das ist allerdings nie genau. Bei Garmin nicht, bei Strava nicht und auch anderweitig nicht. Sondern nur immer ein extrem grober Schätzwert.
Daher immer mit Vorsicht zu genießen. Aber ich denke das ist logisch.

Strava finde ich insofern gut, dass man seine eigene Leistung vergleichen kann über Bestenlisten an Anstiegen. Und sich auch mit anderen Sportlern vergleichen kann.
Gut für die Motivation.
Und zudem kommt man gut in Kontakt mit Sportlern die in der selben Ecke unterwegs sind.
Habe viele Leute darüber kennengelernt. Auch gut für die Motivation.


Abschließend:
Wenn vom Gefühl bei dir 500kcal-pro Stunde gut hinkommen und sich das auch mit Abnahmeerfolgen etc gut deckt dann ist das in Ordnung!
Wenn das nicht mehr zusammenpasst kann man ja nochmal drüber nachdenken.

Wenn du ne Frau bist, so scheint es ja müsstest du mit 500kcal/h verglichen mit Kolleginnen schon echt flott unterwegs sein sofern es nicht am Gewicht hapert.

Gewicht ist n Schweinehund. Vor allem bergauf.

Also habe ich das richtig verstanden, wenn 2 Leute die selbe Strecke fahren, alles ist gleich außer einer wiegt mehr, verballert dieser aufgrund der höheren Anstrengung trotzdem nicht mehr Kalorien?

Wenn dem so ist, wäre es bei mir ja genau so, also im Vergleich würde ich ja dann auch unterdurchschnittlich Kalorien verbrennen, weil ich ja nicht fit bin.

OK danke Dir für die Ausführung @leon51196. Dann habe ich es doch richtig inne. Ja das versuche ich auch so anzugehen, deswegen will ich mit unter auch fitter werden, mehr Sport = mehr Essen