Das leidige Thema mit dem Zucker

RealSquix

Hallo Leute,

auch wenn hier im Forum schon so einige interessante Ansätze zum Thema bestehen, habe ich mich entschlossen dennoch einen neuen Thread zu eröffnen. Irgendwie erschließt sich mir der ganze Komplex (auch nach mehrmaligen lesen der o.g. Threads) einfach nicht. Dazu habe ich gerade einen Artikel (Sächsische Zeitung vom 31.05.14) vor mir liegen in dem geschrieben steht, dass wohl inzwischen eine tägl. Menge von ca. 10 % (besser 5%) der kcal-Zufuhr maximal empfohlen wird.

Das würde bei mir bedeuten (Ansatz 2700 kcal) : 68 g (10 % ) oder 38 g (5 %) Zucker

Zwischen Fructose und Glucose etc. wird hierbei nicht unterschieden.

Wenn ich jetzt bedenke, dass ich ein leidenschaftlicher Bananen / Apfel Freund bin, hätte das im Umkehrschluss zur Folge
das ich am Tag max. 5 Äpfel oder 4 Bananen essen dürfte ( bei 5 % entsprechend weniger).
Dazu noch ein Naturjoghurt und ZACK bin ich da voll drüber.

Das kann doch nicht richtig sein, oder? - Kann mich diesbezüglich jemand aufklären ??

Und wieso soll der Zucker in Früchten (welcher da natürlicherweise drin ist) ebenso ungesund sein, wie der Industriezucker ...

Mag / bzw. kann mich jemand diesbezüglich aufklären ?

Danke schonmal im voraus.

LG Daniel

clust0r

Zucker... Ja, 68 gramm klingen viel. Aber hast du wirklich mal 100g Zucker "so" gegessen? Das Problem ist eigentlich, dass Zucker in der Nahrungsmittelindustrie fast überall dazugegeben wird.

Also ich würde erstmal die Begrifflichkeiten abtrennen wollen.

1. "Kohlenhydrate" "Carbs" - So ziemlich alles, was im entferntesten so aussieht wie Zucker und natürlich auch Zucker
2. "Fructose" oder vielen eher bekannt "Fructose haltiger Maissirup" - ein Wundermittel der Industrie. Daraus kann man fast alles machen oder zumindest kommt das in fast allem vor (in Amerika mehr als hier, aber dennoch).
3. "Zucker" - Zucker - im Sinne von Saccharose. Also das weiße Zeug was jeder kennt. Bitte beachtet; es gibt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fructose
http://de.wikipedia.org/wiki/Glucose
http://de.wikipedia.org/wiki/Saccharose

Wer sich die Mühe macht und die Formeln anschaut: Die OH-Gruppen machen das Zeug "süß". Je mehr davon, desto geiler findet man das. Daher ist auch Süßstoff so gefährlich, weil es einen quasi überreizt und dann normale Nahrung überhöht zu sich genommen wird (um das gleiche Reizniveau zu erzielen).

Was ist "Gefährlich"? Die Toxizität (wieviel muss ich essen, damit ich sterbe) liegt bei ca. 30g/kg Körpergewicht. Wenn jetzt also ein 100kg schwerer Mann 3000g Zucker (3kg!) auf einen Schlag isst, hat er eine 50% Chance zu sterben. Das kann man wohl als Gefahr ausschließen. Relevanter ist eigentlich wie die Stoffe verstoffwechselt werden; wenn ich mich richtig erinnere wird vor allem Fructose sehr schnell umgesetzt und ist damit so als Energie im Körper verfügbar. Wird die jetzt nicht dringend benötigt (z.B. sportliche Aktivität) folgt darauf eine Einlagerung. Sprich: Fast-Food-Ami wird ****! Dieser Problematik sind sich wohl nicht alle bewusst.

Zudem kommt wie gesagt die gefährliche Überreizung durch Zucker. Das ist nicht so gravierend wie bei Süßstoff aber kann zu einem unausgewogenem und überhöhtem Essverhalten führen. Zudem gibt es Leute die besonders auf Zucker reagieren (abgesehen von Diabetikern, gluten-unverträglichen etc.) und von sich aus aber dann selber nicht so viel zuckerhaltige Sachen essen, weil es ihnen danach nicht gut geht. Bei einigen kann ein unbewußt - grenzwertiges Verhalten vorliegen.

Und um das ganze Abzurunden soll das eher untermauern, dass die Kalorienbilanz insgesamt ausgewogen sein soll (Kohlenhydrate, Eiweiße, Fette). Vermutlich ist 10% ein Wert der rein rechnerisch rauskommt, wenn man die durchschnittlich zu sich genommenen "sonstigen" Kohlenhydrate (Pommes - nur so am Rande: Pommes ist eher das hier http://de.wikipedia.org/wiki/Stärke ) verrechnet. So als "Wert", damit man darauf achten kann wie viel "wirklichen" Zucker man zu sich nimmt.

Ich sehe - sofern man alles in normalen gesunden Maßen konsumiert - keine "Gefahr" durch "Zucker". Man sollte eher immer aktiv draufschauen, was man zu sich nimmt, und was so in mach einem vermeintlichem Getränk an Zucker enthalten ist. Achja und immer schön die Begrifflichkeiten auseinander halten!

RealSquix

Hallo clust0r,

danke erstmal für deine Antwort - nachdem ich diese auch mehrmals gelesen habe, bin ich jedoch genauso schlau wie vorher :P - die 3 Begriffe an sich waren mir (inzwischen) bekannt.

Saccharose ist quasi Kristallzucker (z.B. wie in meinem Schrank in der Küche) Richtig? - bei Bananen zu ca. 11 g enthalten

11 g pur essen = blöd, eine Banane essen = gesund - wegen den gesunden Zusatzvitaminen ? oder kommt am Ende im Körper was anderes raus? - dachte am ende wird alles zu Einfachzucker "umgewandelt"

Zitat dazu Wikipedia: "Einfachzucker befinden sich als Glucose (Traubenzucker) und Fructose (Fruchtzucker) in Lebensmitteln wie Obst, Honig und Süßigkeiten." - Obst GUT, Honig GUT und Süßigkeiten SCHLECHT, wie passt das zusammen?

Wieso sind Bananen gesund am Ende ? - bei dem Zuckergehalt kann das doch nicht stimmen

Wenn ich statt 4 Bananen ein Snickers esse - komm ich ca. auf das Gleiche, wäre ja eher paradox.

bufuman

Gute frage....
wenn ich lust auf was süßes habe mach ich mir gerne Drinks aus zwei Bananen, einer Birne und 300ml Milch.
ist das jetzt schlecht oder nicht....?

RealSquix

Also ich hab mir mal ne Theorie gebastelt - welche zumindest für mich verständlich genug ist

UUUND Zwar: (einfach halber) Zucker ist Zucker (bums egal woher er kommt)

Der Unterschied zwischen dem Zucker aus Obst, Gemüse, Milch etc. zu Snickers, Cafe Latte etc. ist quasi die Kombination mit sinnvollen Zusätzen, wie z.B Vitaminen. (Jeder sollte mir zustimmen, dass in Snickers sonst nichts brauchbares drin ist)

Einen gewissen Zucker-%-Anteil X braucht der Kopf um zu funktionieren, d.h. wir müssen Zucker zu uns nehmen.

Wenn wir jetzt den Zucker aus Snickers etc. beziehen, fehlen uns die Vitamine und wenn wir zusätzlich dann Obst essen entsteht ein Überschuss, der nicht benötigt wird.

Wenn wir jetzt auf Snickers und anderen (unsinnigen) Zucker etc. verzichten und stattdessen nur Obst essen erreichen wir unseren Bedarf in Kombination mit sinnvollen Nährstoffen.

So meine Theorie

Kann die soweit stimmen oder habe ich grobe Fehler drin? (mir scheint das soweit sinnvoll)

PS: myFP würde dann aber den tägl. Zuckerbedarf viel zu hoch ansetzen. - bei mir war bei 2700 kcal über 90 g (statt ca. 68 g) angegeben

@ bufu:

Wenn du dazu auf andere Zuckerquellen verzichtest (bzw. diese einschränkst) ist das kein Problem. Wenn du dazu jedoch noch ein paar (zuviel) Äpfel isst, dann könnte es wieder eng werden. - schätze ich mal

DiOxigen

Also um dich vollends zu verwirren.
Fructose ist theoretisch der böseste von allen, der wird am schnellsten vom Körper abgebaut.
Während Glucose erst in Fructose gewandelt werden muss.

Da ist der Unterschied eben nur durch die OH-Gruppe oben, die bei der Glucose erst aufgespalten werden muss.

Mir wurde das letztens noch genau erklärt. Allerdings konnte ich mir da nicht alles von merken. ^^

Fakt ist alle Kohlenhydrate sind im Grunde Zucker.

Der größte Unterschied zwischen Fructose und Glucose besteht darin, das Fructose an sich süßer ist und du dadurch weniger davon "brauchst" damit es genau so süß ist wie mit Glucose.

Böse ist übrigens gar nichts und doch auch alles.

Daher Hand habe ich es so:
Nicht verrückt machen, du hast bis jetzt auch überlebt.

Das man nicht mehr so viel Schokolade ist, sollte ja schon durch die kcal kommen, und das man generell anfängt ausgewogener zu Essen auch. Dann hast du doch schon gewonnen.

Zu den Drinks, nein das ist völlig in Ordnung. Solang du davon nicht 10 Stück am Tag trinkst.

Ich persönliche mach mir Schorlen zum Sport. Apfel/Birne/Johannisbeere, dort achte ich eben drauf das in den Säften reine Fructose ist, weil ich mir einbilde das es eben ein netter Energie Lieferant ist beim Sport.


Das große Problem beim Thema Ernährung/Fitness ist: Es gibt 352646 Mythen und 456843 Texte im Netz die veraltert und oder schlicht Falsch sind. Kaum eine Theorie wurde Gründlich Erforscht, oft nur einfach Studien wenn überhaupt, und dann sind oft die eig. Quellen nie zugänglich und das Ergebnisse trifft nur auf bestimmte Umstände zu usw. usw.

TL ; DR
Die Menge machts:
Bestes Bsp. Mc Donalds Diät:
http://www.welt.de/vermischtes/article123700546/Lehrer-isst-nur-Fast-Food-und-nimmt-17-Kilo-ab.html

btw. da fehlen natürlich schon wider infos.

Original:
http://kfor.com/2014/01/06/science-teacher-loses-almost-40-pounds-on-mcdonalds-diet/

siebensiebensieben

Hallo, ja man muss sich sehr intensiv mit dem Thema Zucker auseinandersetzten, weil sämtliche industriell bearbeiteten Lebensmittel seit Jahren mit immer mehr Zuckern versetzt werden, auch solche die unter ganz anderem Namen erscheinen. Um alles von Grund auf zu verstehen empfehle ich das Buch (auch als Hörbuch) "Die Zucker-Mafia" von Grimm. Darin werden auch noch die 10% zitiert, das ist inzwischen überholt und es sind maximal (!) 5% der täglichen Kalorienzufuhr die aus Zucker bestehen sollten.
Um die Ernährung auf gesunde und auch umweltbewusste, resourcenschonende Lebensmittel mit hoher Nahrungsmitteldichte umzustellen (kostet nicht mehr Geld als die Fertigprodukte) bitte Brandon Brazier lesen, am besten das Buch "Vegan in Topform - Das Kochbuch", in der ersten Hälfte des Buches werden die verschiedenen Ernährungsformen ausführlich erläutert und gegenübergestellt. Das andere Buch von ihm "Vegan in Topform" (das davor erschien), ist auch empfehlenswert, wendet sich aber verstärkt an sportlich aktive Personen, die sich besonders leistungsgerecht ernähren wollen.
Motto: Think before you eat - and read before you buy the food.

PuddingSpartaner

Der Unterschied zwischen dem Zucker aus Obst, Gemüse, Milch etc. zu Snickers, Cafe Latte etc. ist quasi die Kombination mit sinnvollen Zusätzen, wie z.B Vitaminen

..und Ballaststoffen. Die können wohl unter anderem den Blutzuckerspiegel senken, ohne die Insulinausschüttung zu erhöhen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ballaststoffe

phb1974

Wenn ich statt 4 Bananen ein Snickers esse - komm ich ca. auf das Gleiche, wäre ja eher paradox.

Nein, wieso? Die Menge Zucker ist dieselbe. Die Vitamine und Mineralien und pipapo, die in der Banane mehr drin sind, naja, wenn's schön macht. Der wichtige Unterschied ist, dass die vier Bananen Dich sehr viel länger satt halten werden als das Snickers, schon, weil sie es auf viel mehr Volumen bringen, das erst einmal verdaut werden muss. Bei Äpfeln ist der Effekt sogar noch viel stärker, weil sie die Verdauung sehr lange beschäftigen.

Bei den ganzen Low-Carb-Diäten wird auch immer von zuviel Obst spät am Tag abgeraten. Obst ist zwar besser als Süßigkeiten (unter anderem auch deshalb, weil Süßigkeiten durch die extremen Auswirkungen auf den Insulinspiegel schneller wieder Heißhunger auf Süßes machen), aber keineswegs einfach gesund. In der Extremform "Smoothies" ist das Obst dann oft sogar keine Spur besser als eine Süßigkeit. Da wird dann einfach Traubensaftkonzentrat reingemacht, damit es noch süßer ist und Mutti sich freuen kann, dass Kindchen zwischen den Milchschnitten auch mal was Gesundes isst...

Biologin

Zum Thema gibt es zwei interessante wenn auch ziemlich lange Videos von einem Arzt namens Robert Lustig:

Sugar: The Bitter Truth http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

Für mich fängt es erst ab 42:23 an, sehr interessant zu werden, da die Biochemie im Detail erklärt wird.

Fat Chance: Fructose 2.0 http://uctv.tv/shows/Fat-Chance-Fructose-2-0-25641

Ab 37:29 gibt es eine Diskussion zum Thema "elevated insulin"

Wer weder Zeit noch Interesse hat diese zu gucken, kann hier lesen:

Is Sugar Toxic? http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1204/28/hcsg.01.html

Ein paar Zitate:

Ballaststoff spielt eine sehr wichtige Rolle:
"Central to Dr. Lustig's theory [that sugar is toxic] is that we used to get our fructose mostly in small amounts of fruit. Which came loaded with fiber, that slows absorption and consumption. After all, who can eat 10 oranges at a time."

Kalorien sind nicht alle gleich:
"[Kimber Stanhope is] in the middle of a groundbreaking five-year study which has shown strong evidence linking high fructose corn syrup consumption to an increase in risk factors for heart disease and stroke. That suggests added calories from added sugars are different than calories from other foods."

Die Leber kann nur so viel Fruktose auf einmal verstoffwechseln:
"Stanhope's study suggests when a person consumes too much sweet stuff, the liver gets overloaded with fructose and converts some of it into fat. Some of the fat ends up in the blood stream and helps generate a dangerous cholesterol called small dense LDL."

"...when we eat or drink sugar, it causes sudden spike in the hormone insulin, which can serve as a catalyst to fuel certain types of cancers."

LG
Silke

RealSquix

Hallo,

danke für eure Antworten - The Bitter Truth hab ich mir in dem Zusammenhang schon einmal angesehen

Ich werde den Rat von DiOxigen beherzigen und einfach die Zufuhr (egal in welcher Form) einfach "einschränken".
Werde bei den 10 % bleiben, egal in welcher Form.

Die Bücher von siebensiebens werde ich mal versuchen zu organisieren und ggf. etwas stöbern - sollte ja heutzutage kein Problem sein.

Danke, bis dahin

oleolafson

Es gibt das "historische Werk" von Yudkin "Pure, White and Deadly" jetzt in einer Neuauflage in deutsch (Deutscher Titel: "Pur, weiß, tödlich. - Warum der Zucker uns umbringt - und wie wir das verhindern können") mit einem Vorwort von erwähntem Robert Lustig. Auch wenn das Büchlein mittlerweile schon ein paar Jahrzehnte auf dem Buckel hat, finde ich es doch sehr interessant und lesenswert. Als weiterführende Lektüre kann ich dann das Buch "Garantiert gesundheitsgefährdend: Wie uns die Zucker-Mafia krank macht" von Hans-Ulrich Grimm empfehlen.

Allgemein wurde hier ja schon erwähnt, dass die Fructose für unseren Körper schädlicher ist, als die Glucose. Wie Herr Lustig so schön sagt, bringt die Natur das Gegengift zur Fructose in Form von Ballaststoffen mit, dieses wird durch die industrielle Produktion von Zucker ausgehebelt und genau das macht es so gefährlich. Deswegen sind Bananen, Äpfel etc. weniger schädlich als pur.

RealSquix

Aaaah da liegt der Hund begraben "Gegengift" ergibt sogar bei mir Sinn

oleolafson

da liegt der Hund begraben

Genau, der Teufel steckt - wie so oft - im Detail Auch wenn immer wieder gerne postuliert wird, dass "Kalorie doch schließlich gleich Kalorie ist", wird es dadurch nicht richtiger, dass man es öfter erzählt bekommt Dem Stoffwechsel ist es durchaus NICHT egal, welche Energie er zu verwerten hat. Am Beispiel Alkohol kennt das wohl fast jeder und kaum einer würde auf die Idee kommen, seinen täglichen Energiebedarf ausschließlich durch Alkohol zu decken

lexxi1200

Einen gewissen Zucker-%-Anteil X braucht der Kopf um zu funktionieren, d.h. wir müssen Zucker zu uns nehmen.

Falsch. Wir müssen keinerlei Carbs (Zucker) zu uns nehmen, um zu überleben.

blauewolke

Einen gewissen Zucker-%-Anteil X braucht der Kopf um zu funktionieren, d.h. wir müssen Zucker zu uns nehmen.

Falsch. Wir müssen keinerlei Carbs (Zucker) zu uns nehmen, um zu überleben.

nu ja - ich glaube, das wird in der Praxis schwierig zu Beweisen sein, weil "KEINERLEI" - also 0 Kohlenhydrate im täglichen Leben einfach nicht durchzuziehen ist - es sei denn, man macht strikte 0 Diät
Ich zumindest kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand mit 0 gramm Kohlenhydrate über den Tag kommt - UND ich glaube durchaus, selbst wenn das jemand schaffen würde, dass ihm auf lange Sicht gesehen etwas fehlt.

Im übrigen ging es dem Schreiber wohl nicht um "überleben" sondern um "leistungsfähig funktionieren" - was meiner Meinung nach doch einen Unterschied macht

windbeutel

@ RealSquix
warum ißt du nicht ganz einfach deine bananen und das andere obst !?
das wichtigste ist doch,daß dir das bekommt und schmeckt !!
ihr zerredet das ja und macht da ein riesen-thema draus !
man kann es auch übertreiben !! :bigsmile:
mfg

oleolafson

ihr zerredet das ja und macht da ein riesen-thema draus !
man kann es auch übertreiben !!

Es ist wie bei jedem Hobby/Lifestyle .. Den Einen interessiert es mehr, den Anderen weniger

Nicolenk

Naja warum gibt es das drausen so viele die vegan raw till 4 machen, sich also nur von Obst und Gemüse ernähren oder zB. kennt ihr Freelee the BananaGirl? sie hält sich an die sogenannte 80/10/10 Regel (80% Kohlenhydrate, 10% Protein, 10% Fett) Sie bezieht ihre Carbs Fast ausschliesslich aus Obst und etwas Gemüse. Das mit dem Fruchtzucker ist so eine Sache. Meine Theorie (falls sie jemanden intressiert) ist, dass Fruchtzucker nur in zusammenhang mit Fett gefährlich wird.

tadtoadie

Ole hat sich bereits mehrfach für eine solide Aufklärung zum Thema Zucker stark gemacht. Es ist schade dann noch einen Mist von clust0r wie:

2. "Fructose" oder vielen eher bekannt "Fructose haltiger Maissirup" - ein Wundermittel der Industrie.

lesen zu dürfen. Aus mir einen unbekannten Grund werden dann Verweise zu Wikipedia aufgeführt, die genau das Gegenteil formulieren:

Fructose (oft auch Fruktose, von lateinisch fructus ‚Frucht‘, veraltet Lävulose, umgangssprachlich Fruchtzucker) ist eine natürlich vorkommende chemische Verbindung

. http://de.wikipedia.org/wiki/Fructose

Wäre schön wenn du dich für eine Richtung entscheiden würdest. Entweder ist es ein Wundermittel der Industrie oder eine natürlich vorkommende chemische Verbindung. =P

Was ich total erfrischend finde ist dieses Gedankenkonstrukt:

Meine Theorie (falls sie jemanden intressiert) ist, dass Fruchtzucker nur in zusammenhang mit Fett gefährlich wird.

Klingt interessant ...

Trotz des bösen Zuckers in den natürlichen Lebensmitteln sind Vitamine und Ballaststoffe enthalten. Dieses Verhältnis ist für uns gesünder als der Vitamin- oder Multisaft aus der Kaufhalle.

Die Literatur die Ole verlinkt hat ist zum Thema Zucker für die Ernährungswissenschaft eine Art Bibel. Wer meint sich für das Thema Zucker interessieren zu wollen sollte das Buch lesen.

Naja warum gibt es das drausen so viele die vegan raw till 4 machen

Weil es eine Püppie macht die sich selbst und ihre Ernährungs- und Trainingsphilosophie vermarktet. Wenn du dir einen super Körper arbeitet hast weil Ernährung, Training und Genetik für dich passen und du es anderen Leuten präsentierst, dann laufen sie dir nach. Das ist bei den Jungs genau so. Ich will nicht wissen wie viele aus dem Forum schon nach Trainingsplänen von The Rock, Statham und co. gesucht haben.

LG