Ohne Essen schnell viel abnehmen?

martpii

Wenn ich 130Kilo wiege (mein Ausgangsgewicht) benötige ich wesentlich mehr Energie, als wenn ich z.B. 87Kilo wiege. Ich habe "gelernt" viel zu fressen und kloppe mir "isokalorisch" als Beispiel 2500kcal/Tag rein. Nehme ich jetzt schnell auf die erwähnten 87kg ab, benötige ich z.B. "nur noch" 2000kcal/Tag. Jetzt habe ich aber keinen Bock mehr und verfalle wieder in meinen alten Trott und esse "wie früher"(2500kcal) und ...schwups...bin ich im mystischem "Jojo".

Willst du folgendes sagen: man nimmt ab, Energieverbrauch sinkt entsprechend, nun man isst wie früher -und damit über dem aktuellen Energieverbrauch und nimmt nun wieder zu? Oder noch was anderes?
Bzw, dann wäre mir das bekannt gewesen. Das hat aber eigentlich auch nix mit der Studie zu tun, bzw deren Ergebnis. Aber das Vid bestätigt ja das was ich darüber gelesen hatte: Pfusch mit Fantasieformel und unterschiedlichen Messgeräten.
Danke dafür, finde ich gut erklärt dort. In anderen Studien hat sich ja auch vielfach bisher gezeigt das der Stoffwechsel bei einer Diät nur so um 5%-10% einknickt (höher als zu erwarten wäre) und sich danach aber wieder zügig erholt.

SportsfreundSven

martpy schrieb: »

Wenn ich 130Kilo wiege (mein Ausgangsgewicht) benötige ich wesentlich mehr Energie, als wenn ich z.B. 87Kilo wiege. Ich habe "gelernt" viel zu fressen und kloppe mir "isokalorisch" als Beispiel 2500kcal/Tag rein. Nehme ich jetzt schnell auf die erwähnten 87kg ab, benötige ich z.B. "nur noch" 2000kcal/Tag. Jetzt habe ich aber keinen Bock mehr und verfalle wieder in meinen alten Trott und esse "wie früher"(2500kcal) und ...schwups...bin ich im mystischem "Jojo".

Willst du folgendes sagen: man nimmt ab, Energieverbrauch sinkt entsprechend, nun man isst wie früher -und damit über dem aktuellen Energieverbrauch und nimmt nun wieder zu? Oder noch was anderes?
Bzw, dann wäre mir das bekannt gewesen. Das hat aber eigentlich auch nix mit der Studie zu tun, bzw deren Ergebnis. Aber das Vid bestätigt ja das was ich darüber gelesen hatte: Pfusch mit Fantasieformel und unterschiedlichen Messgeräten.
Danke dafür, finde ich gut erklärt dort. In anderen Studien hat sich ja auch vielfach bisher gezeigt das der Stoffwechsel bei einer Diät nur so um 5%-10% einknickt (höher als zu erwarten wäre) und sich danach aber wieder zügig erholt.

Nee. So war's gemeint. Die STudie(bzw. ihre Interpretationen) behaupten "Siehste, der Stoffwechsel geht doch in den Keller/kaputt, wenn man "Radikaldiäten" macht". Das stimmt eben nicht. Das doch Unterschiede von wenigen Prozentpunkten da sein können, liegt allein an der fehlerhaften Durchführung.

Schau dir mal die Studien an, die der @PuddingSpartaner gepostet hat. Dort sieht man es auch recht gut. Unterschiede von -wenn überhaupt- niedrigen 2-stelligen Prozenten, die sich nach einige Zeit wieder normalisieren. Die grundsätzliche Aussage der TBL-Studie ist eben falsch.

martpii

Naja das mit dem Jojo ist auch bei der Interpretationsquelle im Video bzw 1. Treffer google bekannt:
"Researchers knew that just about anyone who deliberately loses weight — even if they start at a normal weight or even underweight — will have a slower metabolism when the diet ends."
Die "news war ja "What shocked the researchers was what happened next: As the years went by and the numbers on the scale climbed, the contestants’ metabolisms did not recover."
Aber ist ja auch egal.
Mir war instinktiv klar das das trash sein muss, da der gleiche Wissenschaftler (u.a.) ja kürzlich mit seiner neusten Studie den "Genickbruch für low carb" eingeläutet hat