Das leidige Thema mit dem Zucker

Zucker... Ja, 68 gramm klingen viel. Aber hast du wirklich mal 100g Zucker "so" gegessen? Das Problem ist eigentlich, dass Zucker in der Nahrungsmittelindustrie fast überall dazugegeben wird.

Also ich würde erstmal die Begrifflichkeiten abtrennen wollen.

1. "Kohlenhydrate" "Carbs" - So ziemlich alles, was im entferntesten so aussieht wie Zucker und natürlich auch Zucker
2. "Fructose" oder vielen eher bekannt "Fructose haltiger Maissirup" - ein Wundermittel der Industrie. Daraus kann man fast alles machen oder zumindest kommt das in fast allem vor (in Amerika mehr als hier, aber dennoch).
3. "Zucker" - Zucker - im Sinne von Saccharose. Also das weiße Zeug was jeder kennt. Bitte beachtet; es gibt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fructose
http://de.wikipedia.org/wiki/Glucose
http://de.wikipedia.org/wiki/Saccharose

Wer sich die Mühe macht und die Formeln anschaut: Die OH-Gruppen machen das Zeug "süß". Je mehr davon, desto geiler findet man das. Daher ist auch Süßstoff so gefährlich, weil es einen quasi überreizt und dann normale Nahrung überhöht zu sich genommen wird (um das gleiche Reizniveau zu erzielen).

Was ist "Gefährlich"? Die Toxizität (wieviel muss ich essen, damit ich sterbe) liegt bei ca. 30g/kg Körpergewicht. Wenn jetzt also ein 100kg schwerer Mann 3000g Zucker (3kg!) auf einen Schlag isst, hat er eine 50% Chance zu sterben. Das kann man wohl als Gefahr ausschließen. Relevanter ist eigentlich wie die Stoffe verstoffwechselt werden; wenn ich mich richtig erinnere wird vor allem Fructose sehr schnell umgesetzt und ist damit so als Energie im Körper verfügbar. Wird die jetzt nicht dringend benötigt (z.B. sportliche Aktivität) folgt darauf eine Einlagerung. Sprich: Fast-Food-Ami wird ****! Dieser Problematik sind sich wohl nicht alle bewusst.

Zudem kommt wie gesagt die gefährliche Überreizung durch Zucker. Das ist nicht so gravierend wie bei Süßstoff aber kann zu einem unausgewogenem und überhöhtem Essverhalten führen. Zudem gibt es Leute die besonders auf Zucker reagieren (abgesehen von Diabetikern, gluten-unverträglichen etc.) und von sich aus aber dann selber nicht so viel zuckerhaltige Sachen essen, weil es ihnen danach nicht gut geht. Bei einigen kann ein unbewußt - grenzwertiges Verhalten vorliegen.

Und um das ganze Abzurunden soll das eher untermauern, dass die Kalorienbilanz insgesamt ausgewogen sein soll (Kohlenhydrate, Eiweiße, Fette). Vermutlich ist 10% ein Wert der rein rechnerisch rauskommt, wenn man die durchschnittlich zu sich genommenen "sonstigen" Kohlenhydrate (Pommes - nur so am Rande: Pommes ist eher das hier http://de.wikipedia.org/wiki/Stärke ) verrechnet. So als "Wert", damit man darauf achten kann wie viel "wirklichen" Zucker man zu sich nimmt.

Ich sehe - sofern man alles in normalen gesunden Maßen konsumiert - keine "Gefahr" durch "Zucker". Man sollte eher immer aktiv draufschauen, was man zu sich nimmt, und was so in mach einem vermeintlichem Getränk an Zucker enthalten ist. Achja und immer schön die Begrifflichkeiten auseinander halten!

Gute frage....
wenn ich lust auf was süßes habe mach ich mir gerne Drinks aus zwei Bananen, einer Birne und 300ml Milch.
ist das jetzt schlecht oder nicht....?

Also um dich vollends zu verwirren.
Fructose ist theoretisch der böseste von allen, der wird am schnellsten vom Körper abgebaut.
Während Glucose erst in Fructose gewandelt werden muss.

Da ist der Unterschied eben nur durch die OH-Gruppe oben, die bei der Glucose erst aufgespalten werden muss.

Mir wurde das letztens noch genau erklärt. Allerdings konnte ich mir da nicht alles von merken. ^^

Fakt ist alle Kohlenhydrate sind im Grunde Zucker.

Der größte Unterschied zwischen Fructose und Glucose besteht darin, das Fructose an sich süßer ist und du dadurch weniger davon "brauchst" damit es genau so süß ist wie mit Glucose.

Böse ist übrigens gar nichts und doch auch alles.

Daher Hand habe ich es so:
Nicht verrückt machen, du hast bis jetzt auch überlebt.

Das man nicht mehr so viel Schokolade ist, sollte ja schon durch die kcal kommen, und das man generell anfängt ausgewogener zu Essen auch. Dann hast du doch schon gewonnen.

Zu den Drinks, nein das ist völlig in Ordnung. Solang du davon nicht 10 Stück am Tag trinkst.

Ich persönliche mach mir Schorlen zum Sport. Apfel/Birne/Johannisbeere, dort achte ich eben drauf das in den Säften reine Fructose ist, weil ich mir einbilde das es eben ein netter Energie Lieferant ist beim Sport.


Das große Problem beim Thema Ernährung/Fitness ist: Es gibt 352646 Mythen und 456843 Texte im Netz die veraltert und oder schlicht Falsch sind. Kaum eine Theorie wurde Gründlich Erforscht, oft nur einfach Studien wenn überhaupt, und dann sind oft die eig. Quellen nie zugänglich und das Ergebnisse trifft nur auf bestimmte Umstände zu usw. usw.

TL ; DR
Die Menge machts:
Bestes Bsp. Mc Donalds Diät:
http://www.welt.de/vermischtes/article123700546/Lehrer-isst-nur-Fast-Food-und-nimmt-17-Kilo-ab.html

btw. da fehlen natürlich schon wider infos.

Original:
http://kfor.com/2014/01/06/science-teacher-loses-almost-40-pounds-on-mcdonalds-diet/

Der Unterschied zwischen dem Zucker aus Obst, Gemüse, Milch etc. zu Snickers, Cafe Latte etc. ist quasi die Kombination mit sinnvollen Zusätzen, wie z.B Vitaminen

..und Ballaststoffen. Die können wohl unter anderem den Blutzuckerspiegel senken, ohne die Insulinausschüttung zu erhöhen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ballaststoffe

Zum Thema gibt es zwei interessante wenn auch ziemlich lange Videos von einem Arzt namens Robert Lustig:

Sugar: The Bitter Truth http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

Für mich fängt es erst ab 42:23 an, sehr interessant zu werden, da die Biochemie im Detail erklärt wird.

Fat Chance: Fructose 2.0 http://uctv.tv/shows/Fat-Chance-Fructose-2-0-25641

Ab 37:29 gibt es eine Diskussion zum Thema "elevated insulin"

Wer weder Zeit noch Interesse hat diese zu gucken, kann hier lesen:

Is Sugar Toxic? http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1204/28/hcsg.01.html

Ein paar Zitate:

Ballaststoff spielt eine sehr wichtige Rolle:
"Central to Dr. Lustig's theory [that sugar is toxic] is that we used to get our fructose mostly in small amounts of fruit. Which came loaded with fiber, that slows absorption and consumption. After all, who can eat 10 oranges at a time."

Kalorien sind nicht alle gleich:
"[Kimber Stanhope is] in the middle of a groundbreaking five-year study which has shown strong evidence linking high fructose corn syrup consumption to an increase in risk factors for heart disease and stroke. That suggests added calories from added sugars are different than calories from other foods."

Die Leber kann nur so viel Fruktose auf einmal verstoffwechseln:
"Stanhope's study suggests when a person consumes too much sweet stuff, the liver gets overloaded with fructose and converts some of it into fat. Some of the fat ends up in the blood stream and helps generate a dangerous cholesterol called small dense LDL."

"...when we eat or drink sugar, it causes sudden spike in the hormone insulin, which can serve as a catalyst to fuel certain types of cancers."

LG
Silke

Es gibt das "historische Werk" von Yudkin "Pure, White and Deadly" jetzt in einer Neuauflage in deutsch (Deutscher Titel: "Pur, weiß, tödlich. - Warum der Zucker uns umbringt - und wie wir das verhindern können") mit einem Vorwort von erwähntem Robert Lustig. Auch wenn das Büchlein mittlerweile schon ein paar Jahrzehnte auf dem Buckel hat, finde ich es doch sehr interessant und lesenswert. Als weiterführende Lektüre kann ich dann das Buch "Garantiert gesundheitsgefährdend: Wie uns die Zucker-Mafia krank macht" von Hans-Ulrich Grimm empfehlen.

Allgemein wurde hier ja schon erwähnt, dass die Fructose für unseren Körper schädlicher ist, als die Glucose. Wie Herr Lustig so schön sagt, bringt die Natur das Gegengift zur Fructose in Form von Ballaststoffen mit, dieses wird durch die industrielle Produktion von Zucker ausgehebelt und genau das macht es so gefährlich. Deswegen sind Bananen, Äpfel etc. weniger schädlich als pur.

da liegt der Hund begraben

Genau, der Teufel steckt - wie so oft - im Detail Auch wenn immer wieder gerne postuliert wird, dass "Kalorie doch schließlich gleich Kalorie ist", wird es dadurch nicht richtiger, dass man es öfter erzählt bekommt Dem Stoffwechsel ist es durchaus NICHT egal, welche Energie er zu verwerten hat. Am Beispiel Alkohol kennt das wohl fast jeder und kaum einer würde auf die Idee kommen, seinen täglichen Energiebedarf ausschließlich durch Alkohol zu decken

Einen gewissen Zucker-%-Anteil X braucht der Kopf um zu funktionieren, d.h. wir müssen Zucker zu uns nehmen.

Falsch. Wir müssen keinerlei Carbs (Zucker) zu uns nehmen, um zu überleben.

nu ja - ich glaube, das wird in der Praxis schwierig zu Beweisen sein, weil "KEINERLEI" - also 0 Kohlenhydrate im täglichen Leben einfach nicht durchzuziehen ist - es sei denn, man macht strikte 0 Diät
Ich zumindest kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand mit 0 gramm Kohlenhydrate über den Tag kommt - UND ich glaube durchaus, selbst wenn das jemand schaffen würde, dass ihm auf lange Sicht gesehen etwas fehlt.

Im übrigen ging es dem Schreiber wohl nicht um "überleben" sondern um "leistungsfähig funktionieren" - was meiner Meinung nach doch einen Unterschied macht

ihr zerredet das ja und macht da ein riesen-thema draus !
man kann es auch übertreiben !!

Es ist wie bei jedem Hobby/Lifestyle .. Den Einen interessiert es mehr, den Anderen weniger

Ole hat sich bereits mehrfach für eine solide Aufklärung zum Thema Zucker stark gemacht. Es ist schade dann noch einen Mist von clust0r wie:

2. "Fructose" oder vielen eher bekannt "Fructose haltiger Maissirup" - ein Wundermittel der Industrie.

lesen zu dürfen. Aus mir einen unbekannten Grund werden dann Verweise zu Wikipedia aufgeführt, die genau das Gegenteil formulieren:

Fructose (oft auch Fruktose, von lateinisch fructus ‚Frucht‘, veraltet Lävulose, umgangssprachlich Fruchtzucker) ist eine natürlich vorkommende chemische Verbindung

. http://de.wikipedia.org/wiki/Fructose

Wäre schön wenn du dich für eine Richtung entscheiden würdest. Entweder ist es ein Wundermittel der Industrie oder eine natürlich vorkommende chemische Verbindung. =P

Was ich total erfrischend finde ist dieses Gedankenkonstrukt:

Meine Theorie (falls sie jemanden intressiert) ist, dass Fruchtzucker nur in zusammenhang mit Fett gefährlich wird.

Klingt interessant ...

Trotz des bösen Zuckers in den natürlichen Lebensmitteln sind Vitamine und Ballaststoffe enthalten. Dieses Verhältnis ist für uns gesünder als der Vitamin- oder Multisaft aus der Kaufhalle.

Die Literatur die Ole verlinkt hat ist zum Thema Zucker für die Ernährungswissenschaft eine Art Bibel. Wer meint sich für das Thema Zucker interessieren zu wollen sollte das Buch lesen.

Naja warum gibt es das drausen so viele die vegan raw till 4 machen

Weil es eine Püppie macht die sich selbst und ihre Ernährungs- und Trainingsphilosophie vermarktet. Wenn du dir einen super Körper arbeitet hast weil Ernährung, Training und Genetik für dich passen und du es anderen Leuten präsentierst, dann laufen sie dir nach. Das ist bei den Jungs genau so. Ich will nicht wissen wie viele aus dem Forum schon nach Trainingsplänen von The Rock, Statham und co. gesucht haben.

LG