Weight Watchers — German

Weight Watchers

hallöchen :bigsmile:

hat jemand von euch die punkte-tabelle ?

mfg
«1

Kommentare

  • dl7kex
    dl7kex Beiträge: 135 Member
    Ich war bis vor kurzem bei Weightwatchers Online, eine Punktetabelle kann ich dir allerdings nicht liefern.
    Allerdings finde ich nach ein paar Wochen MFP Weightwatchers echt total überflüssig, MFP ist genauer und bringt dir viel mehr.
    Bei WW ist ja vieles ohne Punkte, wie Obst und vieles Gemüse, da wirds dann doch ordentlich ungenau, jenachdem wie man die Essgewohnheiten hat ;)

    LG
    Kex
  • Hexenheuler
    Hexenheuler Beiträge: 25 Member
    Komme auch von WW-online. Mir ist keine Punktetabelle bekannt. Schliesse mich Kex an. Seitdem ich hier bin ist WW überflüssig, ich habe gekündigt.
  • Rincewind_1965
    Rincewind_1965 Beiträge: 289 Member
    Wenn sich das nicht gewaltig geändert hat, gilt pro 50 kcal 1 WW-Punkt.
  • SandysVivo
    SandysVivo Beiträge: 241 Member
    Micha,
    WW hat sich sehr gewaltig verändert.
    Ein SP hat 35 Kalorien oder auch 70 Kalorien je nach KH oder Eiweiß ... kann man überhaupt nicht mehr pauschalieren!
    Viele Grüße
    Sandy
  • Rincewind_1965
    Rincewind_1965 Beiträge: 289 Member
    Man lebt und lernt. :)

    Danke Sandy
  • Hexenheuler
    Hexenheuler Beiträge: 25 Member
    Das finde ich am neuen Programm auch schlecht, dass KH so "verteufelt" werden und doppelt so "teuer" sind wie eiweisshaltige Nahrungsmittel
  • TimWimm
    TimWimm Beiträge: 1,152 Member
    Wenn man das aber mal hinterfragt, macht es schon ein wenig Sinn.
    Die meisten die bei WW angemeldet sind werden wohl ein Problem mit Süßigkeiten, Fast-Food und sonstigen ungesunden Nahrungmitteln haben.
    Da in diesen meist schlechte KH vorhanden sind, macht der Gedankengang schon Sinn.
    Eiweiß, genau wie Fett, sättigt halt länger als die meisten KH-lastigen Lebensmittel, daher wird es wohl priorisiert.
    Die Frage ist ja eigentlich, ob Obst und die KH aus Obst auch verteufelt werden :smiley:

    Aber prinzipiell sollte man gute und schlechte KH voneinander trennen, soweit stimmt es schon.

    (Ich hab mich nie mit dem Konzept auseinandergesetzt)
  • Irizlaura
    Irizlaura Beiträge: 12 Member
    Hexenheuler schrieb: »
    Das finde ich am neuen Programm auch schlecht, dass KH so "verteufelt" werden und doppelt so "teuer" sind wie eiweisshaltige Nahrungsmittel

    Kohlenhydrate im Allgemein werden nicht verteufelt, die Pointsanzahl von Nudeln, Reis, Brot und Kartoffeln haben sich nicht viel oder gar nicht geändert. Nur die Punktenanzahl von Kohlenhydrate aus Zuckerhaltige Sachen haben sich ja verändert. Desto mehr Zucker oder gesättigten Fettsäuren; desto höher die Punktzahl. Desto mehr Protein: desto niedriger wird die Punktzahl.
  • Rincewind_1965
    Rincewind_1965 Beiträge: 289 Member
    TimWimm schrieb: »
    Die Frage ist ja eigentlich, ob Obst und die KH aus Obst auch verteufelt werden :smiley:

    Verteufelt wohl nicht, aber Zucker ist Zucker ist Zucker und den gilt es nunmal zu reduzieren wenn man erfolgreich abnehmen will.
    Lieber einen Apfel als ein Ritter Sport, aber besser wäre eine Gurke.
  • Pimpanelly2015
    Pimpanelly2015 Beiträge: 1 Member
    Fragt sich nur wie lange man DAS dann durchhält, WW zielt auf Ernährungsumstellung ab,deshalb ist der Apfel auf dauer evtl. sinnvoller als Süssigkeit als die Gurke ;)
  • UliKutting
    UliKutting Beiträge: 170 Member
    Klassischerweise ist der Motivationsfaktor bei WW die Gruppe. Den gibt's auch hier bei mfp. Kostenlos... ;)
  • _Yeti_
    _Yeti_ Beiträge: 742 Member
    bearbeitet April 2016
    Findet man irgendwo eine frei zugängliche Programmbeschreibung? Ich frage nur interessehalber, weil ich meine eigenen "Forschungen" betreibe, warum diese ganzen Programme nicht funktionieren.

    Ich glaube ja, dass die richtige Ernährung höchst individuell ist. Man kommt weder mit einem pauschalen Punktesystem wirklich weiter und auch reines Kalorienzählen ist nicht zielführend, wenn man sich nicht damit auseinandersetzt, welche Nährstoffe der Körper wirklich braucht. Das läuft ganz schnell auf schwarz-weiß Denken hinaus (Fett = böse oder doch eher die Kohlenhydrate = böse?).

    Dass Süßigkeiten strenger bewertet werden als Obst, ist ja einerseits sinnvoll. Denn Obst liefert neben Zucker (Fruktose) auch Ballaststoffe, Vitamine, Mineralstoffe und weitere sekundäre Pflanzenstoffe. Süßigkeiten liefern Zucker (Saccharose) und Fett (und davon sicherlich kein hochwertiges). Daher ist es keine Frage, dass es sinnvoller ist, bei gleichem Kaloriengehalt Obst zu essen statt Schokolade.

    Auf der anderen Seite sehe ich das Problem, dass dann noch weniger Luft für gesunde Lebensmittel bleibt, wenn man seine Punkte für "Shit" investiert hat. Woher kommen dann die wichtigen Nährstoffe? Ein Kollege von mir hat im letzten Jahr auch das WW-Programm gemacht und mir dann erzählt, dass er am Vorabend hungern musste, weil er seine Punkte nachmittags für ein Snickers ausgegeben hat (interessanterweise wiegt er immer noch fast genauso viel wie im letzten Jahr, während ich 13kg abgenommen habe und mein Gewicht problemlos halte).

    Viele Langzeit-Diätende haben doch schon vorher erhebliche Mängel: Magnesium, Zink, Vitamin A sind oftmals ein Problem und die Schilddrüsenwerte sind schon im Keller. Wie soll man diese Mängel beseitigen, wenn man sich nicht vernünftig ernährt oder von den richtigen Dingen zu wenig isst?

    Es müsste doch genau anders herum sein: Wenn man sich vernünftig ernährt, dann darf man sich auch mal was Süßes erlauben. SO geht eine dauerhafte Ernährungsumstellung und nicht mit Punkten und schlechtem Gewissen, wenn man "gesündigt" hat und sich zur Strafe dafür noch an der richtigen Stelle weiter einschränken muss.

    Vielleicht sollte ich Multivitamin- und Multimineralschokolade auf den Markt bringen :D
  • Rincewind_1965
    Rincewind_1965 Beiträge: 289 Member
    bearbeitet April 2016
    _Yeti_ schrieb: »
    Findet man irgendwo eine frei zugängliche Programmbeschreibung? Ich frage nur interessehalber, weil ich meine eigenen "Forschungen" betreibe, warum diese ganzen Programme nicht funktionieren.

    Bei WW ist die Frage nach dem "Warum funktioniert das" relativ einfach dadurch zu beantworten, das man sich anschaut, was mit den Mitgliedern passiert nachdem sie nicht mehr zu den Treffen gehen. - Sie fallen in die alten Muster und nehmen wieder zu.
    Insofern ist WW, unabhängig von dem was sie nach Aussen propagieren, auch nur eine weitere Diät. Nur mit dem Bonus der sektenähnlichen Struktur incl. Gehirnwäschemechanismus. Was WW jedoch nicht gelingt, ist, den Kunden zu vermitteln, dass ohne nachhaltige Ernährungsumstellung das Traumgewicht genau das bleibt - ein Traum.

    Die Frage müsste also lauten: "Wieso funktioniert das Konzept WW, trotz vielversprechender Ansätze nicht dauerhaft?"
    Die Antwort auf diese Frage: Weil WW ein kommerziell orientiertes Unternehmen ist. Welches Interesse sollte WW haben einen zahlenden Kunden loszuwerden?
    Erstaunlich ist nur die hohe Zahl der Wiederholungstäter, aber dies lässt sich wunderbar durch das von WW implizit vermittelte Versagensgefühl erklären: "Wir haben Dir gezeigt das es geht, aber allein kriegst Du es ja wohl nicht hin ... na komm zurück zu uns in die Gruppe"
  • _Yeti_
    _Yeti_ Beiträge: 742 Member
    bearbeitet April 2016
    Das sind eigentlich zwei Fragen:
    Warum hat WW kein Interesse daran, dass ihre Kunden eine dauerhafte Ernährungsumstellung erlernen, die sie in die Lage versetzt, ohne das Programm weiter abzunehmen und schlank zu bleiben? Die Antwort hast du genannt: Weil WW damit ihre Kunden verlieren würde. Ich habe vor einiger Zeit mal eine Reportage gesehen, in der der Ex-Finanzvorstand von WW interviewed wurde. Er sagte ganz offen, dass das Unternehmen WW finanziell so erfolgreich ist, weil das Konzept nicht funktioniert und die Leute immer wieder kommen müssen.

    Die andere Frage ist, warum das Konzept nicht funktioniert oder anders: Was müssten die Leute tatsächlich über Ernährung lernen, damit sie dauerhaft abnehmen und schlank bleiben? Punkte zählen bringt da schonmal nichts und -ehrlich gesagt- stehe ich auch dem peniblen Kalorienzählen skeptisch gegenüber. Alleine reicht das jedenfalls auch nicht aus, denn man kann bei falscher Ernährung einen Mangel und einen Überfluss zugleich haben: Einen Mangel an wichtigen Nährstoffen, bei gleichzeitigem Kalorienüberschuss. Da hilft dann auch ein rechnerisches Kaloriendefizit nicht, wenn dem Körper einfach die nötigen Substanzen fehlen, diese Energie auch zu nutzen und umzusetzen und somit der tatsächliche Kalorienbedarf unter dem theoretischen Wert liegt.
  • Rincewind_1965
    Rincewind_1965 Beiträge: 289 Member
    bearbeitet April 2016
    _Yeti_ schrieb: »
    Einen Mangel an wichtigen Nährstoffen, bei gleichzeitigem Kalorienüberschuss.
    Die Sahnetortendiät: Dick werden und an Unterernährung sterben.
    Punkte zählen bringt da schonmal nichts und -ehrlich gesagt- stehe ich auch dem peniblen Kalorienzählen skeptisch gegenüber.
    Ich stimme Dir hier zu, Punkte, Kalorien, Kohlenhydrate, Fette, Proteine, Mineralien ... das Zählen der Nährstoffdaten kann bestenfalls als Krücke bezeichnet werden um den Übergang zu schaffen. Ein Hilfsmittel auf dem Weg zu einem gesunden Verständnis für Ernährung. Wie allerdings der Übergang zu einer hilfsmittelfreien, selbstbestimmten und trotzdem gesunden Ernährung geschafft werden soll? Ich weiss es nicht!

    Man frage einen gesunden Menschen der noch nie in seinem Leben übergewichtig war wie er sich ernährt? Er wird es nicht wissen. Warum auch? Wenn alles OK ist macht man sich normalerweise keine Gedanken drüber. Es kann also nur darum gehen über erlernte Prüfroutinen neue Automatismen zu erstellen.

    Ich wünsche uns allen viel Erfolg dabei.
  • _Yeti_
    _Yeti_ Beiträge: 742 Member
    Ich stimme Dir hier zu, Punkte, Kalorien, Kohlenhydrate, Fette, Proteine, Mineralien ... das Zählen der Nährstoffdaten kann bestenfalls als Krücke bezeichnet werden um den Übergang zu schaffen
    Jepp! Es ist ein Hilfsmittel, mehr nicht. Sehr wichtig ist auch, dass man lernt, ein natürliches Hungergefühl zu entwickeln und echten Hunger von Appetit oder Lust auf Essen zu unterscheiden. Das gilt dann auch für das Sättigungsgefühl. Wenn das wieder funktioniert, dann braucht man keine Kalorien-App, die einem ausrechnet, wann man genug hat. Auch bei dieser Aufgabe können Programme eine Hilfe sein, auch damit man es nicht in der anderen Richtung übertreibt. So war das bei mir anfangs, da habe ich viel zu wenig gegessen. Mittlerweile gebe ich nur noch sporadisch meine Mahlzeiten aus reinem Interesse ein, um zu sehen, ob und wie sich das Bauchgefühl (wie passend) verändert. Ob diese Methode erfolgreich ist oder nicht, sehe ich im Spiegel. :)
  • Richtung12
    Richtung12 Beiträge: 128 Member
    Heist Hunger auf Süßes übersetzt auf Bauchsprache nicht "Ich brauche Vitamine"?
    Dann kommt das Törtchen und stillt den Hunger nicht und man ißt nochwas usw.
  • Tanyrn
    Tanyrn Beiträge: 20 Member
    bearbeitet April 2016
    _Yeti_ schrieb: »
    Das sind eigentlich zwei Fragen:
    Warum hat WW kein Interesse daran, dass ihre Kunden eine dauerhafte Ernährungsumstellung erlernen, die sie in die Lage versetzt, ohne das Programm weiter abzunehmen und schlank zu bleiben? Die Antwort hast du genannt: Weil WW damit ihre Kunden verlieren würde. Ich habe vor einiger Zeit mal eine Reportage gesehen, in der der Ex-Finanzvorstand von WW interviewed wurde. Er sagte ganz offen, dass das Unternehmen WW finanziell so erfolgreich ist, weil das Konzept nicht funktioniert und die Leute immer wieder kommen müssen.
    In der genannten Reportage wird ebenfalls ausgeführt, dass alle Diäten und Ernährungsumstellungen auf eine langfristige Sicht von fünf Jahren nach Erreichen des Zielgewichts, ähnliche Erfolgsraten beim Halten des Gewichts aufweisen. Das ist kein WW eigenes Problem.
    Zudem ist WW sehr ehrlich in seinen Berichten und gesteht dort die niedrige langfristige Erfolgschance ein.
    Natürlich würde WW sich selbst kannibalisieren, wenn jeder sofort Erfolg mit dem Programm haben würde. Sollte allerdings jeder Scheitern und keine Erfolge sich einstellen, wäre das Programm ebenso tod.
    Übrigens ist WW finanziell schon lange nicht mehr erfolgreich. Sie haben den App-Markt vollständig verschlafen und leiden vor allem in den USA unter ständig sinkenden Kundenzahlen.
  • zappi123456
    zappi123456 Beiträge: 658 Member
    TimWimm schrieb: »
    Wenn man das aber mal hinterfragt, macht es schon ein wenig Sinn.
    Die meisten die bei WW angemeldet sind werden wohl ein Problem mit Süßigkeiten, Fast-Food und sonstigen ungesunden Nahrungmitteln haben.
    Da in diesen meist schlechte KH vorhanden sind, macht der Gedankengang schon Sinn.
    Eiweiß, genau wie Fett, sättigt halt länger als die meisten KH-lastigen Lebensmittel, daher wird es wohl priorisiert.
    Die Frage ist ja eigentlich, ob Obst und die KH aus Obst auch verteufelt werden :smiley:

    Aber prinzipiell sollte man gute und schlechte KH voneinander trennen, soweit stimmt es schon.

    (Ich hab mich nie mit dem Konzept auseinandergesetzt)



    Ich find den Begriff gute und schlechte KH immer irgendwie unglücklich , im Endeffekt wird alles zum Zucker bzw glukose gewandelt.

    Ich find eher die Zeitpunkte wann man welche KH isst interessanter als Pauschal zu sagen das ist gut das ist schlecht.
  • _Yeti_
    _Yeti_ Beiträge: 742 Member
    Ich find den Begriff gute und schlechte KH immer irgendwie unglücklich , im Endeffekt wird alles zum Zucker bzw glukose gewandelt.
    Es stimmt schon, dass nicht die Kohlenhydrate per se gut oder schlecht sind, sondern die Lebensmittel, in denen sie enthalten sind.

    "Zucker" ist Saccharose, also der weiße Haushaltszucker. Das sind Moleküle, die aus Glukose und Fruktose zusammengesetzt sind. Zucker liefert uns 4,3 kcal pro Gramm, aber sonst keine Nährstoffe (keine sonstigen Makro-Nährstoffe, keine Vitamine, keine Ballaststoffe, keine Mineralstoffe). Damit unterscheidet sich der Zucker, den wir uns in den Kaffee schütten oder mit dem wir Kuchen backen oder der in der Schokolade oder der Cola enthalten ist, sehr von dem "Zucker" in einem Apfel (Fruktose zusammen mit Ballaststoffe, Vitaminen, sekundären Pflanzenstoffen) oder dem "Zucker" in einer Kartoffel (Stärke = Glukose).

    Wenn man sich mal dafür interessiert, wie der Körper die oben genannten Lebensmittel verdaut und verstoffwechselt und wie er reagiert auf die selbe Menge Kalorien aus reinem Zucker, aus Obst oder aus Kartoffeln, dann kommt man gar nicht mehr auf die Idee, zu behaupten, dass das letztendlich alles das Selbe ist und dass es nur darauf ankommt, wann man das isst ;)
  • Rincewind_1965
    Rincewind_1965 Beiträge: 289 Member
    _Yeti_ schrieb: »
    Damit unterscheidet sich der Zucker, den wir uns in den Kaffee schütten oder mit dem wir Kuchen backen oder der in der Schokolade oder der Cola enthalten ist, sehr von dem "Zucker" in einem Apfel (Fruktose zusammen mit Ballaststoffe, Vitaminen, sekundären Pflanzenstoffen) oder dem "Zucker" in einer Kartoffel (Stärke = Glukose).

    Tatsächlich unterscheiden sich die Zucker überhaupt nicht voneinander. Der Unterschied liegt allein in den umgebenden Lebensmitteln.

    Vermutlich aber nur unglücklich formuliert, weil Deine Eingangsthese ja auch in diese Richtung geht.
  • _Yeti_
    _Yeti_ Beiträge: 742 Member
    Doch, sogar der Zucker unterscheidet sich!
    Obst = Fruktose
    Kartoffel = Glukose + Glukose +Glukose + Glukose + ... (Stärke)
    weißer Zucker = Saccharose (Glukose + Fruktose)

    Der Stoffwechsel von Fruktose läuft ganz anders als der von Glukose. Fruktose muss erst in der Leber umgewandelt werden in Glukose (erst danach ist es das Selbe) und in Fettsäuren (ooooops).

    Selbstverständlich ist es ein großer Unterschied, ob ich Fruktose zusammen mit Glukose (weißer Zucker) aufnehme oder zusammen mit Ballaststoffen (Obst). Und es ist auch ein Unterschied, ob ich Traubenzucker-Drops lutsche (reine Glukose) oder ob ich Kartoffeln oder Vollkornbrot esse.

    Am Ende landet in allen Fällen Glukose zunächst im Blut und anschließend hoffentlich im Muskel, das stimmt. Aber der Weg dorthin ist ein ganz anderer.
  • Rincewind_1965
    Rincewind_1965 Beiträge: 289 Member
    Danke!
    Bio P3 ist halt doch schon verdammt lange her ... :s
  • SportsfreundSven
    SportsfreundSven Beiträge: 4,547 Member
    Wenn ich nicht ganz irre ist eigentlich immer "alles" in "allem". Im Haushaltszucker ist AUCH Fruktose und im Obst/Gemüse ist AUCH Saccharose/Glukose. Nur eben zu unterschiedlichen Anteilen. ;)
    Auch kommt es immer von der jeweiligen Aufnahmekapazität ab. "Zu viel" ist selten gut.
  • Irizlaura
    Irizlaura Beiträge: 12 Member
    Der Grund warum die meisten WW-ler wieder zulegen, ist weil sie in alte Muster verfallen und aufhören zu zählen. Und genau da liegt der Fehler. Wie bei jeden andere Diät oder Ernährungsumstellung, sollte man das beibehalten wenn man sein Zielgewicht erreicht hat. Ich habe selber schön öfter den gleichen Fehler gemacht, also weiß ich wovon ich spreche ;-)

    Auch ein WW Programm hilft nicht wenn die Leute nicht umdenken und sich nicht mit gesunde Ernährung auseinandersetzen. Aber darüber wird in die Gruppe mehr als genügend diskutiert und von den Gruppenleiter gewarnt, also daran kann es nicht liegen. Es liegt daran, dass die Leute nicht glauben wollen dass sie die falschen Sachen essen und sich zu wenig bewegen und dadurch zu dick werden.