Hallo ik ben Anja

Piranja1 · februari 2016

54 lentes jong , moeder van een tweeling van 31 lentes , en de blikopener van Milo en Wannes mijn katten. Ik heb jaren in een zware depressie gezeten en ben toen heel veel aangekomen , het begon al na het stoppen met roken , toen woog ik nog 52 kilo..jaren later dus 135 kilo.. de omslag kwam bij mij na het huwelijk van mijn petekind , waar ik getuige was , en later van mn stoel viel na het zien van de foto's..ik heb toen resoluut de knop omgedraaid...op dat moment kon ik ook amper 10 meter nog lopen en verplaatste me in een scootmobiel. Ben toen op eigen houtje (wat ik toen dacht) koolhydraatarm gaan eten...geen aardappel/brood en pastaprodukten , maar at me gek aan fruit , en nam wel rijst en crackers... verder zag mijn menu er saai en sober uit... maar ben toch mooi zo 55 kilo afgevallen in 8 maanden tijd... ben toen ook eerst gaan wandelen , later snelwandelen en weer later gaan hardlopen , wat er nu ook alweer bij ingeschoten is... wil t weer op gaan pakken .
Maar eerst nog wat extra afvallen , want ben toch weer 16 kilo aangekomen

zeker in december heb ik me echt laten gaan...maar wel met de wetenschap dat ik er per 1 januari weer vol voor zou gaan , en inmiddels zijn er van die 16 kilo alweer 9 af dus gaat weer goed...ben nu nog strenger met de koolhydraten , maar minder streng met de vetten en calorieën , en ik denk dat ik het nu wel langer vol ga houden zonder terugval omdat ik al zoveel lekkere recepten heb gevonden die wél mogen...en nu heb ik nooit honger...en dat had ik toen wel... bij de voor en na fotos heb ik net van mijzelf er een gezet...zonder hoofd want ben nogal onzeker...komt misschien later...maar dan kunnen jullie zien hoever ik zelf al ben gekomen.
Groetjes en s6 met de afvalrace
Anja

Minion_training_program · februari 2016

Koolhydraatarm, maar wel je gek eten aan fruit? euhm.... wat klopt er niet? Fruit = koolhydraten
Waarom als ik vragen mag een koolhydraatarm dieet? Is dit iets wat je je leven lang gaat volhouden? (ik zou brod niet kunnen missen namelijk)

Overigens heel knap hoor dat je al zo veel bent afgevallen.
En het is de kunst om te kunnen eten wat je wilt. Mijn nieuwe levensstijl laat mij toe dat ik ook gewoon pizza, patat, kibbeling, saucijzenbroodjes (toevallig vandaag 1) kan eten. Zolang ik maar binnen mijn kcal van de dag zit.
En weet ik dat ik pizza ga eten die dag, dan zorg ik dat ik sport die dag, pas eten van ontbijt en lunch erop aan zodat ik nog steeds in negatieve energiebalans zit.

Afvallen is negatieve energiebalans, oftewel, minder eten als verbruiken.
Wil je toch veel blijven eten, dan ook zorgen dat je meer verbrand, dus door te gaan bewegen/sporten.

PS had je foto gezien, echt super knap!

Piranja1 · februari 2016

ik had t dus op eigen houtje gedaan , en dacht dat er alleen in aardappels ( dus ook chips en friet , dat was al een straf ) en in pasta's en in brood koolhydraten zaten, ik had altijd geleerd dat fruit erg gezond is...dus dat heb ik idd redelijk veel gegeten... en ook rijst heb ik regelmatig gegeten... vanaf januari ben ik begonnen met heel erg koolhydraatarm volgens gobento.nl dan verbrand je ipv koolhydraten vet...dus je moet veel vet eten ...en sindsdien val ik niks meer af...dus overweeg toch om t weer op mijn eigen vertrouwde manier te doen , maar bedankt voor je compliment

Piranja1 · februari 2016

ik eet trouwens wel koolhydraatarm brood hoor , ik kan dat ook niet missen , en ik bak zelf psyllium broodjes

Minion_training_program · februari 2016

Mijn persoonlijke mening, koolhydraatarm eten alleen doen als het medisch nodig is. En dan heb ik het echt over 40 gram of minder per dag wat ik wel eens voorbij zie komen.
Je lichaam verbrand ten alle tijden namelijk koolhydraten, vetten en eiwitten.

Wat ik al zeg, afvallen is negatieve energiebalans. En of je nu je kcal eet aan alleen koolhydraten, of alleen vetten, moet in theorie niet uitmaken. Zolang je minder eet als dat je verbrand zul je in de loop van de tijd afvallen.
Is een natuurwet, en daar kun je gewoon niet tegen in gaan.

Ikzelf ben er wel achter nu dat als ik boven een bepaald aantal koolhydraten eet dat ik gewoon heel veel vocht extra vast houd voor lange tijd, ondanks dat ik toch 2,5-3 liter water drink per dag.
Heb als "experiment" mijn koolhydraten verlaagd van 200+ naar 140-150 en gewicht ging beduidend omlaag, in minder als een week tijd ruim 2 kg, terwijl ik al bijna 7 weken aan het schommelen was tussen de 90 en 92 en nu dus weer onder de 88.
Ik kan ook met 90% zekerheid concluderen dat het aan mijn soort voeding heeft gelegen, want mijn totale inname per dag heb ik niet veranderd. Maar dat zijn dus dingen die je in de loop van de tijd kan proberen als je een langere periode op een gewicht vast blijft zitten. Samenstelling veranderen, maar niet totale inname (1 variabele veranderen om te zien welk effect het heeft).

itzhanne82 · februari 2016

vanaf januari ben ik begonnen met heel erg koolhydraatarm volgens gobento.nl dan verbrand je ipv koolhydraten vet...dus je moet veel vet eten ...en sindsdien val ik niks meer af...

Onjuist, zoals Gustaaf al zegt verbrand je altijd koolhydraten, vetten en eiwitten. Echter als je geen glucose meer over hebt om te verbranden, dan schakelt je lichaam over naar een andere energiebron; eiwitten... je spieren dus. Of je 100% koolhydraten eet of 0% koolhydraten; de energiebalans is áltijd leidend.

ben nu nog strenger met de koolhydraten , maar minder streng met de vetten en calorieën

Als jij nu niet meer afvalt heeft dat niets en niets te maken met je koolhydraatarm dieet, maar dan eet je simpelweg 'teveel'. Vergeet alsjeblieft die koolhydraatarm nonsense, echt... ga je verdiepen in voeding en wat het doet.

Omdat iets gezond is, betekent dat nog niet dat je dit onbeperkt kan eten... en daar gaan we weer... mensen verweven dit in elkaar. Gezond voedsel & afvallen staat LOS van elkaar. Afvallen gaat d.m.v. een negatieve energiebalans en of iets gezond is voor je lichaam is een tweede.

Minion_training_program · februari 2016

@itzhanne82 Even een vraagje van mijn kant.

Waar zou het bij mij mee te maken kunnen hebben dat ik na het verlagen van koolhydraten (van 200+ naar 140-150) nu dus wel ineens gewicht kwijt was op de weegschaal?

Wat ik al aangaf, het was voor mij even een experiment. Heb vanaf 1-1-2016 de 1900kcal per dag aangehouden, en zijn dagen dat ik er iets overheen ging, maar gemiddeld genomen zat ik wekelijks wel op 7*1900
Maar tot aan vorige week dat ik dus nog wel op 200+ koolhydraten zat, lukte me het maar niet om onder de 90 uit te komen voor meer als een paar dagen. Als ik er al een dag of 2 onder zat, schoot het daarna weer omhoog op de weegschaal, ondanks dat ik netjes in een calorietekort zit.

Wat ik dus denk, en weet niet of jij meerdere van dit soort gevallen kent, is dat mijn lichaam toch de koolhydraten slechter verteert, er langer over doet of iets dergelijks, en dat ik daardoor meer "vasthoud" in mijn lichaam.

Ik eet voor mijn gevoel nog steeds genoeg koolhydraten, en denk dat je het ook niet als koolhydraatarm kan zien als ik dit aantal grammen eet.
Maar vond het wel interessant om te zien dat deze aanpassing in mijn macro's dit effect had op mijn lichaamsgewicht.
Over een paar weken ga ik ook weer opmeten om me te vergelijken met mijn meting begin dit jaar, hopelijk wat centimeters en vet% minder.

itzhanne82 · februari 2016

Koolhydraten houden vocht vast en het kan heel goed zijn dat je door minder koolhydraten minder vocht vasthoudt en daardoor minder weegt. Het kan nooit zo zijn dat je afvalt met hetzelfde aantal kcal, maar met andere verhoudingen. Je lichaamscompositie ZOU eventueel kunnen veranderen, maar daar ben te weinig in onderlegd.

Minion_training_program · februari 2016

Dus wel "afvallen" door minder koolhydraten, maar meer doordat je vocht minder is. En met meer koolhydraten heb ik ook echt meer opgeblazen gevoel, dus dat klopt dan ook wel.

itzhanne82 · februari 2016

Je valt in feite niet af (althans, geen vet)

... Je houdt minder vocht vast waardoor je dus lichter bent

Minion_training_program · februari 2016

itzhanne82 schreef: »

Je valt in feite niet af (althans, geen vet) ... Je houdt minder vocht vast waardoor je dus lichter bent

Dat is dan weer jammer. Nou ja in principe zou ik wel moeten afvallen ook in vet omdat ik in een calorietekort zit.
maar dat moet de meting over 3 weken gaan uitwijzen. Dan ben ik 8 weken verder en vind ik het weer tijd om de balans op te maken.

Maar met mijn verhaal probeer ik duidelijk te maken dat afvallen (qua gewicht op de weegschaal) toch gecompliceerder ligt als alleen calorietekort. Want mijn onderhoud is 2300-2400 (dat weet ik gewoon aangezien ik dat 2-3 maanden getest heb)

Dus 6 weken op 1900 per dag is (laat ik even van het minste uitgaan) -400 kcal per dag.
6*7*400 = 16800 kcal tekort. Laat ik dit even afronden naar beneden = 16000 kcal tekort

Ze zeggen wel eens 3500 kcal is ongeveer 500 gram gewichtsverlies

Dus dan zou ik 4.8*500 gram = 2400 gram kwijt moeten zijn.
In die 6 weken was ik echter maar 900 gram lichter.

Nu weet ik natuurlijk ook wel dat gewichtsverlies niet lineair is enzo, en dat vocht vasthouden hoogstwaarschijnlijk de grootste oorzaak is. Ben namelijk in die 6 weken tussendoor ook naar de 88 kg gegaan (sterker nog, dat was in eerste 2 weken al, verlies van 3,3 kg tov 1-1).

Maar het ligt dus zeker gecompliceerder en dat vergeten mensen wel eens. Ik kan het gelukkig allemaal redelijk goed relativeren (hoewel ik dus wel zat met dat koolhydraten bij mij) en daardoor ook beter analyseren.

Maar kan me voorstellen dat als je net begint en je al door de bomen het bos niet meer ziet, en je dan ook nog eens niet afvalt volgens de weegschaal je het misschien op wilt geven.

Daarom, meten is weten. En alleen de weegschaal is dan gewoon te weinig om gewichtsverlies te kunnen bepalen.

itzhanne82 · februari 2016

Maar met mijn verhaal probeer ik duidelijk te maken dat afvallen (qua gewicht op de weegschaal) toch gecompliceerder ligt als alleen calorietekort

In hoeverre complexer? Het calorietekort is hoe dan ook altijd leidend, mits er dus een medische aandoening aanwezig is. Bij jou is dit je traag werkende schildklier, dus wellicht zijn er andere 'wetten' bij jou van toepassing, maar dat weet ik niet. Afvallen an sich is dus niet complex, omdat je anders gaat torren aan de natuurwet van de thermodynamica en die is voor iedereen gelijk. Gewicht fluctueert natuurlijk elke dag, maar is dat wat je bedoeld? Dat fluctueren is dan bijvoorbeeld door een avondje uit, teveel zout, maandelijkse periode (vrouw) etc.

mijn onderhoud is 2300-2400 (dat weet ik gewoon aangezien ik dat 2-3 maanden getest heb)

Is dit wel actueel qua je gegevens, omdat je wellicht ook weet dat je onderhoud kan veranderen naarmate je lichaam vet verliest en dus minder nodig hebt.

Daarom, meten is weten. En alleen de weegschaal is dan gewoon te weinig om gewichtsverlies te kunnen bepalen.

Dat absoluut. Juist nooit alleen de weegschaal gebruiken om progressie bij te houden, omdat dit een vertekend beeld kan geven.

Minion_training_program · februari 2016

Ja onderhoud is accuraat. Dat was mijn onderhoud op 91 kg met 24% vet namelijk
Maar er is bij mij geen medische aandoening hoor. Er is medisch gezien nooit vastgesteld dat ik een traag werkende schildklier heb.

Maar met dit experiment ben ik eigenlijk alleen maar aan het kijken hoe mijn gewicht reageert om de samenstelling van mijn voeding (de 1900 per dag).

En ja gewicht fluctureert heel erg. Dat probeer ik ook aan te tonen, maar probeer ook aan te tonen dat een verandering in je samenstelling ook een plateau kan doorbreken (want daar zat ik wel in).

Ik ben ook in grafiek aan het bijhouden elke dag van mijn gewicht, en kijk dan als het dus ineens ophoog springt naar mijn voeding van die dagen ervoor.
Daarom vond ik het zo grappig en interessant om te zien dan mijn gewicht dus naar beneden gaat op dagen dat ik de 2 dagen ervoor minder koolhydraten eet en mijn gewicht aanzienlijk stijgt op dagen dat ik meer als 200 gram koolhydraten eet.

PS misschien dat dit dan daadwerkelijk met een traag werkende schildklier te maken heeft, dat zou ik dan weer niet durven zeggen. Maar ben jaren geleden ook onderzocht voor meerdere dingen, maar ook daarvoor. Maar toen kwam er niet uit dat ik een traag werkende schildklier heb

Minion_training_program · februari 2016

NB Ik snap overigens wel wat je bedoeld met dat het leidend is, ik bedoel meer dat het niet alles bepalend is of je afvalt. Het is leidend in de zin dat als je niet in een energietekort je sowieso niet kunt afvallen, net als dat je niet kan aankomen door niet in een calorieoverschot te zitten.

En daardoor is idd afvallen op zich niet moeilijk. Maar per persoon zijn er vaak nog weer andere factoren van invloed op het feit of je wel of niet afvalt. Zoals bij mij dus het geval door "te veel" koolhydraten laat de weegschaal soms zelfs gewichtstoename zien.
Uiteraard val ik in de loop van de tijd wel gewoon af, omdat ik dus in een tekort zit, zoals ik in berekening liet zien. Ik was wel afgevallen in die 6 weken, alleen niet wat je zou verwachten op basis van een simpele formule (daarmee bedoel ik dus dat het wat complexer ligt).

Als afvallen alleen maar energietekort zou zijn, zou afvallen namelijk ook lineair zijn
Tenslotte heb je 10 appels en je haalt er elke dag 1 van af, zit je na 10 dagen op 0 en is de dagelijkse afname gelijk (om maar even een rekenkundig voorbeeld te noemen)

itzhanne82 · februari 2016

Als afvallen alleen maar energietekort zou zijn, zou afvallen namelijk ook lineair zijn

Niet helemaal met je eens... afvallen gaat wél om het creëren van een tekort, alleen kunnen er factoren aanwezig zijn waarbij je gewicht fluctueert. In the long hall, zul je dus wel degelijk een daling moeten blijven zien. Dat dit niet helemaal linear is, oké, maar dan nog is je energiebalans leidend in het zorgen voor gewichtsverlies. Je dient alleen wel je inname continue bij stellen.

Minion_training_program · februari 2016

itzhanne82 schreef: »

Als afvallen alleen maar energietekort zou zijn, zou afvallen namelijk ook lineair zijn

Niet helemaal met je eens... afvallen gaat wél om het creëren van een tekort, alleen kunnen er factoren aanwezig zijn waarbij je gewicht fluctueert. In the long hall, zul je dus wel degelijk een daling moeten blijven zien. Dat dit niet helemaal linear is, oké, maar dan nog is je energiebalans leidend in het zorgen voor gewichtsverlies. Je dient alleen wel je inname continue bij stellen.

Euhm, ja dat zeg ik ook. Er spelen bij afvallen meerdere facturen een rol. Vandaar dus flucturatie.
Ik had het er juist over dat als afvallen alleen maar te maken heeft met energietekort, en je houd dat energietekort altijd hetzelfde, zou je dus lineair moeten afvallen.

Ik snap uiteraard ook wel dat het niet zo werkt, maar wiskundig gezien klopt bovenstaande theorie, alleen denk dat er geen praktijkvoorbeeld is, omdat het dus niet alleen maar energietekort is. (wel leidend, dat ben ik met je eens)

Wat ik zei, ik was in die 6 weken wel degelijk afgevallen, alleen met spikes naar beneden en naar boven toe in mijn gewicht, dus niet lineair

We bedoelen iig hetzelfde

Hallo ik ben Anja

Reacties

Categorieën