Дискуссия о ГМО

правда? Я не знала... А чем пальмовое масло полезнее? И чем хорош ГМО?

Про ГМО не согласен. Большинство исследований, которые говорят о ГМО как о благе - куплены и пролоббированы ГМО-Корпорациями. Независимые же исследования так толком еще никто и не провел, потому как дорогое удовольствие. А когда появляется спонсор - независимость такого исследования ставится под вопрос. Сложность исследования влияния ГМО в том, что необходимо проводить исследования на протяжении нескольких поколений, так как генные отклонения проявляются при зачатии.

Читал когда-то, что на крысах проводили подобное исследования исследования. У первого поколения изменений не выявлено. Второе поколение: 30% оказались бесплодным, повышен процент смертности крыс; 3-е поколение: 50% с бесплодием, большое количество крыс с отклонениями в развитии... В общем, бесплодие и неполноценные дети с риском мутаций - вот квинтессенция исследования. Но хуже всего то, что если на поле засеять, например, ГМО кукурузу, то даже если в будущем на этом поле сеять обычную кукурузу, она все равно будет генно модифицирована... Но при этом эти изменения уже не находятся под контролем и могут быть хаотичными... К сожалению не могу вспомнить, откуда это. Но мне хватило. Там было еще что-то, что из-за ГМО продукции фермерство в Индии стало ужасно затруднительным, из-за чего самостоятельные фермеры не смогли больше содержать свои участки и фермы, многие обанкротились, была волна самоубийств... У людей последний хлеб отняли. А все участко перешли в собственность больших корпораций с ГМО-лобби. Как то так...

И еще по поводу кисломолочных продуктов... Видео с Я. Брином было... Смысл в том, что кисломолочка провоцирует выброс инсулина не хуже сахара (высокий глик. индекс) и на похудении с ней нужно очень осторожно обходиться, так как за счет инсулина можно больше жира накопить, чем было. Единственное исключение - обезжиренный творог, так как его польза благодаря белку все же превышает вред от инсулина. Да и отлаживать там кроме белка особо нечего. А вот если творог с батоном, например, то тут уже углеводы будут за милую душу оседать на боках...

Я не сержусь Рад дискуссии, особенно с образованным человком. Можно много чему научиться. Вы правы, информацию любого типа нужно фильтровать и подвергать критики. Не будешь думать сам - за тебя подумают другие, но так, как им будет выгодно. Но вернемся к теме ГМО.

ГМО привел к повышенному проценту бесплодия у крыс уже во втором поколении. Это животные, и их ДНК отличается от растений. Поэтому не вижу противоречия в том, что ГМО-растения "пожирают" обычные, но при этом вредят животным. На людях такой эксперимент "проводится" сейчас - поживем увидим. Лично я стараюсь их избегать, хоть и понимаю, что это не возможно (опять же из-за пожирания). Хуже того то, что ГМО продукция может не указываться как таковая! Особенно, если речь идет о готовых продуктах.

Опять же в том источнике, ссылку на который я действительно привести не могу, говорилось, что в каждой стране есть закон, который регулирует использование ГМО-культур а так же продажу продуктов с ГМО. Например, в странах Африки, Индии, Южной Америке в основном выращиваются ГМО продукты. Лобби берет свои корни из США. Как обстоят дела в России я не знаю. Кажется, на тот момент решался вопрос о распространении ГМО-культур. Продажа продуктов с ГМО разрешена. В Канаде, например, ввоз ГМО-культур и их выращивание строго запрещено. В Китае кажется тоже.

Теперь про фермы и Индию... ГМО-культуры не приносят бОльшего урожая! Я такого не писал. Смысл ГМО изначально был в том, чтобы отпугнуть вредителей насекомых. Но в действительности же все это не работает, это миф. Один тип вредителей меньше портит урожай, зато появляются новые вредители, которых ГМО совсем не отпугивает, а наоборот. В итоге приходится покупать гораздо больше пестицидов! (Кстати, основное лобби ГМО идет от производителей пестицидов). Именно из-за этого и обанкротились фермеры в Индии: ГМО-семена стоят дороже, на обработку полей уходит больше пестицидов, ГМО-продукция наоборот дешевле БИО-Аналогов. В итоге получается минус, фермер не может дальше содержать землю (я не говорил, что он ее выкупил, имелось в виду аренда земли для земледелия).

Лично я стараюсь избегать ГМО продуктов. Понимаю, что Вы правы, и все уже давно изменено до нас, и не стоит всего бояться. Но от разумной доли предосторожности не стоит отказываться. Все "новшества", особенно которые усиленно лоббируются, вызывают у меня подозрение. Вот еще одна тема: прививки от гриппа. Лично я против них. И не прививаюсь.

А про нисулин - это, конечно, не страшно, если нет СД. Но в плане похудения он мешает: останавливает липолиз, поддерживает жироотложение. Поэтому все эти диеты с продуктами с низким гликемическим индексом приносят результат. Но тут, как и везде, важно соблюдать меру. Но я убежден, что на кисломолочке и тем более обычных магазинных егуртах (там куча сахара) подсушиться невозможно (имеется в виду уже низкий процент жира от 15% для мужчин). А для обычного похудения может и сгодится - главное дефицит ккал.

> @EugeneBee написал:

> Так же как и не получится скрестить собаку и кошку, у них просто разный набор (забыл слово)
Хромосом.

Да пусть боятся ГМО, люди которые не хотят думать будут все время чего то боятся. Сегодня это ГМО, завтра пальмовое масло, сахорозаменитель или ещё что-то. В дуроскоп насмотрятся и давай всякую ересь писать.

Что значит мало данных о вреде ГМО?
В колу добавлялись листья коки (между прочим трава) и сахара сыпали много, что бы перебить горьковатый привкус. И да, кока до сих пор используется в медицине! И ЛСД самый безобидный наркотик из всех.
Если бы не было фастфуда, были бы проблемы с прокормом людей! А то что кто то жрёт как не вс ебя этоо не проблема фастфуда. Или Вы что хотите сказать, что у нас не было бабушек продающих пирожки на станциях?
ПрИведите хоть одно исследование, что от сладких газировок развивается зависимость! Давай те запретим воду и обычную еду. От неё тоже зависимость приходиться пить и есть постоянно!

И при чём героин тогда и сейчас. Сейчас прежде че м что то выпустить, кучу исследований надо сделать, а не просто так взял и выпустил. А вот как раз всякие "полезные" травки и не кто не проверяет. А зачем? Прадеды принимали и нам завещали! Меня всегда поражают люди, которые как бы против прогресса, но почему то не хотят расстаться с тёплым домом и цивилизацией.
Года им приводят какие то опыт, тесты они говорят что всё гавно и всё куплено. Когда бабка или ведущий в белом халате предлагает волшебный порошок из барбарисовой утки или вытяжку из горба трёхгорбого верблюда, то они несутся в первых рядах. Ине просят ни каких доказательств. Когда им в поликлиники прописывают "лекарство" они даже не читают из чего оно. Даже не ищут ни чего в интернете. Но зато занют, что всё лобби и всё куплено.
А потом идут в аптеку покупая какой нибудь анаферон и думают, что он им может помочь. Ну а как же, по телевизору сказали, тётя врач прописала.

P.S
Что касается героина. В то время (между прочим ни кто из присутствующих не может помнить его продажу в аптеках) он действительно продавался в аптеках как заменитель морфина и как средство от кашля. Но тут надо понимать, что был кризис туберкулеза. Да, лекарство быстро выпустили на рынок, но когда пошла побочка его сняли с продажи. Все делают ошибки, но кто то их признаёт. И с этого времени всё таки прошло 100 лет. Медицина всё таки далеко шагнула. Хватит уже жить прошлым. Она не всезнающая конечно, но она улучшается! Но опять же, сейчас в любой аптеки продаётся боярышник. Почему все им не лечатся? Всегда будут непонятки и перегибы. Или например кто то употребляет бабушкины лекарства, что теперь запретить их что ли?


P.P.S
А потом появляются вот такие дельцы, которые содой лечат рак в последней стадии. И когда сажают такого деятеля, многие кричат, что он на самом деле сделал прорыв, а его упекли в тюрьму проклятые фарм.компании и лобби.
Вот такая каша у людей в голове.
В науку не верим даже с доказательствами, но зато всё "волшебство" вера без доказательств и как у верующих есть последняя точка "На всё воля Бога" так и у этих ребят "Лобби, покупные исследования"


А то что дети любят сладкое, может из-за того, что они растут и гиперактивные? То что им нужен гликоген!
В детстве вроде все петушки сосали. И барбариски. Это тоже проклятое лобби КПСС :-)

Добавлю ка я мракобесия

"Я пробовала гирудотерапию и отношусь к ней очень положительно! Лечила ими всевозможные недуги. Также я слышала, что с помощью пиявок можно убрать вены на ногах и подтянуть кожу, посадив их за ухо."

""соль с пониженным содержанием натрия""- пониженного содержания натрия в продукте с химической формулой NaCl будет Na0,5Cl? Но на сайте irecommended- жалуются, что "несоленая".

Или как одна девочка, которая убрала соль из рациона, ну что поделать многие не имеют представления о водно-электролитном балансе и механизмах его регуляции. Просто слышали, что избыток натрия и недостаток калия вредны. Но о вреде избытка калия и дефицита натрия не знают.

Между прочим та соль, что менее соленая. От 5 до 10% ее состава- сульфат магния. Он не соленый, совсем. Ещё это и неплохое осмотическое слабительное.

жеееесть! Евений, поосторожнее с цитатами, а то некоторые могут и поверить) Это очередные бредни веганов?

Для меня развлекаловка читать подобные посты)) но при этом страшно за людей. Только б здоровью вред не нанесли этими модными веяниями в питании. А nlщики же своих детей кормят этим (по крайней мере рекламируют, говоря, что и дети этим питаются).

> @EugeneBee написал:
> Про пальмовое масло можно почитать на пубе (к сожалению язык не русский)
> Но вариантов исследований много
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=palm oil review health
>
> Но, как и любой жир, оно не может быть безопасным. Оно может быть "не опаснее" другого жира. Если сравнивать со сливочным, то оно безопаснее. С подсолнечным - наоборот.
>
> А так и беременным прописывают и чуть ли не как профилактика онко.
>
> Есть такое red palm tree oil красное - это типа считается самым полезным, это что-то типа первого отжима. А которое в промышленность идет - в нем один жир. Что-то типа рафинированного, если по аналогии с подсолнечным.

Респект вам за просвещение людей в этом сообществе, только недавно обнаружил сей раздел в приложении и удивился, не так уж и много тут мракобесия)

Чисто для информации. Более 100 лауреатов Нобелевской премии написали открытое письмо в Greenpeace, призывая организацию пересмотреть свою позицию касательно ГМО.
Ученые отметили, что нельзя выступать с позиций, основанных на эмоциях и догматах, если они противоречат научным данным. В письме подчеркивается, что внедрение биотехнологий поможет спасти жизни бедных жителей планеты, а противодействие этому равнозначно «преступлению против человечества». Исследовательские организации и регуляторы по всему миру неоднократно признавали культуры и продукты, усовершенствованные при помощи биотехнологий, такими же безопасными, если даже не более безопасными, как те, что созданы при помощи других видов производства. Нет ни одного подтвержденного случая негативного влияния на здоровье человека или животных после употребления таких продуктов.