Kalorien - 7 Dinge, die Sie wissen sollten

Noch etwas: die EPOC-Werte sollen offenbar für jedes Körpergewicht gleichermaßen gelten. Auch das erscheint widersinnig. Überhaupt entnehme ich beim Überfliegen des Wikipedia-Artikels, dass der EPOC üblicherweise in Millilitern Sauerstoff pro kg Körpergewicht angegeben wird, was eine bessere Vergleichbarkeit für unterschiedlich schwere Sportler ermöglicht.

phb1974 schrieb: »

Ich bin kein Extremläufer, aber 51% VO2max ist nun einmal gemütliches Spazieren (bei stark Übergewichtigen wäre Gehen übrigens schon locker 70% VO2max).

70% VO2max ist im Laufsport das langsamste Lauftempo, das gelaufen wird. Nennt sich Grundlagenausdauer-1 und ist so langsam, dass viele Läufer da überhaupt keine Lust drauf haben.

Ich finde die Tabelle aber auch methodisch etwas merkwürdig. Alle Belastungsintensitäten werden als relative Maße angegeben (%VO2max oder RM), was vollkommen untrainierte Menschen (VO2max von 20 gegenüber 90 bei einem Spitzensportler, Entsprechendes gilt für die hinter RM stehenden Gewichte) mit Spitzensportlern zusammenwirft. Das ist auf den ersten Blick sinnvoll, fraglich wird das ganze aber, wenn die durch EPOC verbrauchten Kalorien plötzlich als Absolutwerte in kcal angegeben werden. Ein Spitzenläufer, der bei 70% seines VO2max von 90 läuft soll also den selben EPOC haben wie eine Couchpotato, die bei 70% ihres VO2max von 20 gerade mal langsam spazierengeht? Und bei beiden sind es genau 34 kcal?

Nur vorsichtshalber nochmal: ich sage ja gar nicht, dass Kraftsport nicht der sinnvollere Sport für Abnehmwillige ist.

Anscheinend hast du es immer noch nicht verstanden wie ich das mit dem EPOC meine, oder du hast das mit dem Artikel in Wikipedia missverstanden
Spielt aber keine Rolle da ich hier keinen einen besseren belehren möchte sondern vielleicht der allgemeinheit zeigen was momentan aktueller sachstand der Wissenschaft ist
Ich werde es auch nicht hier erklären da ich nicht ständig Lehrer spielen will/kann/und möchte (was ja verständlich ist)
Wenn man in einem gewissem Alter ist (ich denke du bist älter als ich) dann sind viele Sachen schon so normal geworden das es sehr schwer ist was anderes zu akzeptieren was auch völlig ok ist jeder ist anders. Das wäre wie wenn ich dir plötzlich erklären wollen würde das du nur noch über Rot gehen sollst weil das keine Ahnung besser ist oder so. Da wirst du dir auch erstmal denken was will der Typ von mir
Von daher lasse ich es mal so stehen wenn es ok ist

phb1974 schrieb: »

Noch etwas: die EPOC-Werte sollen offenbar für jedes Körpergewicht gleichermaßen gelten. Auch das erscheint widersinnig. Überhaupt entnehme ich beim Überfliegen des Wikipedia-Artikels, dass der EPOC üblicherweise in Millilitern Sauerstoff pro kg Körpergewicht angegeben wird, was eine bessere Vergleichbarkeit für unterschiedlich schwere Sportler ermöglicht.

Siehe meinen beitrag über diesem zitat

Haha! Leute, wenn alles nur so "klar" wäre. Wissenschaftlich ist nichts klar. Immer wieder gibt es neue Erkenntnisse, es komme Studien raus, die werden gedeutet usw. usf.
Zu jeder Studie gibt es 10 Gegenstudien zu denen es wieder 10 Gegengegenstudien gibt.
Als gesichert gilt, das Kraftsport für einen höheren EPOC sorgt. Was das im Einzelfall bedeutet ist zu vernachlässigen. Wenn ich nach dem Sport etwas esse(irgendwann muss ich ja was essen) ist der Effekt auch beendet/abgebremst.
Auch sollte man mit einrechnen, dass bei anderen Sportarten eventuell mehr Kalorien verbrannt werden. Dazu kommen die individuellen Körperparameter und vielem mehr.
Es liest ja auch jeder mit seinen speziellen "Scheuklappen". Nennt sich "Selektive Wahrnehmung". Man glaubt halt eher seiner eigenen Meinung.

Wichtig ist doch, dass der EPOC da ist und das er beim Abnehmen hilft.

Malwas zum Lesen.

https://egym.de/blog/a/nachbrenneffekt

netzathleten.de/Sportmagazin/Richtig-trainieren/Der-Nachbrenneffekt-Zwischen-Mythos-und-Wahrheit/4711355545213578588/head

http://www.netzathleten.de/Sportmagazin/Richtig-trainieren/Was-der-Nachbrenneffekt-wirklich-bringt/1571470498530604793/head

Mal was auf englisch
alanaragon.com/myths-under-the-microscope-the-fat-burning-zone-fasted-cardio.html

RonnieRoadtest schrieb: »

phb1974 schrieb: »

Jogging 500 kcal pro Stunde, Kraftsport 700 kcal pro Stunde. Das ist nicht so ganz richtig

Ich denke, das ist weder richtig, noch falsch.
Man sollte es eher als groben Richtwert sehen.

Wenn ich bei fitrechner.de "Laufen, 4,7 min/km (ca. 12,9 km/h)" mit meinen Daten (45 Jahre, 185 cm, 125 kg) eingebe, komme ich auf 1.261 kcal/Stunde.

Sorry was ist das bitte für eine Aussage?
Wenn du noch schneller eingibst kommen noch höhere Kalorienwerte raus! Also was soll das?
Ich komme real bei 1,87m 95Kg 9,6Km/h auf knapp 460Kcal für 30min die kann ich aber laufen, wobei deine Werte irgendwelche scheinangaben sind.
Leider komme ich beim Krafttraining nur auf 285Kcal in 60min....
Man sollte vielleicht beim loggen dran denken "weniger ist oft mehr" ;-))

Je nach Intensität des Training sind es bei mir ca 600-750kcal in der Stunde.

Also ich persönlich halte den ausgegebenen Wert deiner Uhr für nicht realistisch.

Ich stimme tyrael zu. Schnall mal die uhr um und leg dich aufs sofa vor den tv. Mal schauen wieviel du da in einer stunde verbrennst.

Der sogenannte Nachbrenneffekt wird, so denke ich, auch etwas überbewertet. Allgemein kann von 100 bis 200 kcal in den folgenden 24 Stunden ausgegangen werden. Kommt auf die Trainingsintensität und auf den Körperbau an. Ein massiger Bodybuilder wird sicher etwas mehr verbrauchen.

Aber für mich klingt der Nachbrenneffekt immer etwas nach einer Wunschvorstellung bzw. einer Ausrede von Cardioverweigerern. Sicher ist er da, aber er ist nicht so signifikant. Bei 100 kcal laufe (jogge) ich lieber nochmal 10 Minuten länger. Zudem gehe ich davon aus, dass ich auch nach einer Cardioeinheit eine recht intensive Regenerationszeit habe. Es sei denn, mein Cardiotraining ist wirklich unterstes Level und ich versuche mich nur geringfügig mehr zu belasten, als beim Spazierengehen.

Wer also ordentlich Laufen geht und einen gewissen Verbesserungsanspruch hat, wird auch beim Cardio einen Nachbrenneffekt erzielen.

Zu den Verbrauchswerten rechne ich beim Krafttraining mit 400 kcal pro Stunde und beim Laufen mit 600 kcal.

Silviy11 schrieb: »

...
Ich persönlich mag gerne Ausdauertraining, danach fühle ich mich wohl, ausgepowert und voller Tatendrang...
Beim Kraftsport hab ich das noch nicht so empfunden, da fehlt mir so eine gewisse Auspower-wirkung...ggggrrrr...nicht falsch verstehen bitte. Schlecht zu erklären
...

Ich mache jetzt seit anderthalb Jahren intensiv Kraftsport mit schwerem Zeug und mir kann man glaub ich alles nachsagen, aber nicht, dass ich unweiblich (geworden) bin.

Man bekommt einfach einen strafferen, schöner geformten Körper, eine bessere Haltung (innerlich und äußerlich, aber das ist ein ganz anderes Thema ) und ist ganz unmittelbar stolz darauf, was man geschafft hat.

Die Intensität kannst du im wesentlichen über 2 Wege erreichen.
Kraft-Ausdauer, indem du viele Wiederholungen mit leichten Gewichten machst oder
Kraft, indem du wenige Wiederholungen mit schweren Gewichten machst.

Es liegt an jedem einzelnen, wo man seinen Fokus drauf legt, aber auspowern kann man sich mit beidem.

Ich persönlich wähle meine Gewichte so, dass ich pro Satz 5 Wiederholungen gerade so schaffe und davon dann 5 Sätze. Das Gewicht wird mit der Zeit natürlich höher, weil der Muskel ja an die harte Arbeit gewöhnt wird, sich stärkt, wächst und formt und ihm irgendwann die 5 Wiederholungen mit Gewicht X zu leicht erscheinen... dann wird halt die nächst größere Hantel genommen und der Kampf geht wieder los.

Wenn ich eine Stunde Programm hinter mir habe, dann habe ich laut Pulsuhr rund 600kcal verbrannt und bin völlig durchgeschwitzt und im positiven Sinne erschöpft, so dass ich mir meine Dusche und das Abendbrot im wahrsten Sinne des Wortes verdient habe.

Also ich kann es wirklich nur empfehlen, hier wirklich an seine Grenzen (und darüber hinaus) zu gehen... Nur Mut!

PS: Cardio will ich natürlich nicht verteufeln. Ich selber jogge gerne, tanze Zumba und will das niemandem ausreden. Wobei ich Cardiogeräte im Studio einfach tödlich langweilig finde... abgesehen vom Rudergerät, was leider immer etwas stiefmütterlich behandelt wird, obwohl es ein ziemlich gutes Cardiotraining bietet, weil der ganze Körper gefordert ist

Zu dem Training von Frauen: Der Muskelaufbau wird hormonell gesteuert und hängt maßgeblich vom Testosteron ab, da dieses bei Frauen nur sehr gering vorhanden ist bzw. ausgeschüttet wird, brauchen Frauen keine Angst vor übermäßigem oder gar schnellem Muskelzuwachs haben. Regelmäßiges Krafttraining bringt Frauen also nicht unmittelbar Muskelberge, dafür gehen Jahre ins Land.

TimWimm schrieb: »

Also ich glaube wir sind uns da einig, wenn wir sagen, dass hier im Forum zum Großteil normale Menschen unterwegs sind, die auch keine Muskelberge aufbauen wollen.

Den Nachbrenneffekt vernachlässige ich und packe ihn in die Kategorie "good to know", dass war es dann aber auch.

Genau wie Leute die sich beim Kaugummi kauen Gedanken über die kcal machen.
"Die Intensive Kaubewegung übere mehre Minuten bis hin zur Stunde sorgen für ein Kaloriendefizit" (Sarkasmus)

Niemand brauch sich darüber unterhalten, dass 10 Minuten zusätzliches Joggen mehr bringen, als mit dem EPOC im Nachgang als fester Größe zu rechnen.

Ich glaube worauf wir achten sollten ist die Effektivität, denn diese ist in der Theorie bei HIIT höher.
Auch wenn es im großen und ganzen keinen riesen Unterschied macht.

Ich stimme voll und ganz zu. Gut zusammengefasst!

eine studie ist immer eine tolle sache und 7% unterschied sind nicht viel...

der knappe unterschied - für mich - liegt in der ausführung.

fürs cardio brauchts keine schmerzgrenze, für ein ordentliches HIIT sehr wohl!

ich will mir das jetzt nicht alles durchlesen, aber da der puls beim HIIT erheblich höher ist als beim üblichen cardio, ist auch die belastung höher.

wie exakt das jetzt den nachbrenneffekt beeinflusst, kann ich nicht sagen. ich vermute aber, dass die probanden in der studie beim HIIT nicht am maximum waren und das würde auch erklären, warum so viele HIIT dem cardio bevorzugen und auch ergebnisse vorweisen können.

wie gesagt, meine meinung!

@Tyrael666‌ eventuell hast du mehr info dazu?

@Freischuetz so ist es wollte aber jetzt hier nicht wieder den wissenschafftler rausängen

Aber im Grunde hast du recht. Entscheiden beim HIIT ist der Puls je höher desto effektiver.
Ja ja ja ich weiß was jetzt die älteren Herschaften denken, das dass alles nur für junge Hüpfer ist und das man in einem gewissen alter mehr drauf achten muss etc. etc.

Ich weiß nicht warum sich jeder mit Spitzeathleten vergleicht. Nur weil Athelt xyz beim HIIT einen Puls von 200 hat und damit super erfolge muss man doch als 40 50 oder 60 jähriger nicht davon ausgehen da mit zu halten oder?
Deswegen ja immer die Sätze "im alter geht das nicht weil alles schon so alt ist " (ha ha )

Warum kann man nicht auf die Idee kommen das auf sich und seine Leistungsgrenze anzupassen? Das ein 50 Jähriger nicht mit meinem Puls mithalten kann ist mir klar und ihm wahrscheinlich (hoffentlich) auch, also warum dann versuchen?

HIIT ist darauf ausgelegt auf die EIGENEN Leistungen einzugehen. Wenn der 50 Jährige eben nur einen Puls vom 150 hibekommt und dabei schon wie ein Vuklan rot anläuft, ok dann ist das eben seine Grenze die für IHN ist. Er braucht jetzt nicht auf teufel komm raus an meine 200 zu kommen.

Ich glaub viele machen das gar nicht die hören nur "HIIT muss im hohen Pulsbereich stattfinden" und haben gleich Zahlen von über 200 im Kopf und resignieren gleich. Ist ja auch kein wunder wenn man nicht sein Lebenlang Hochleistungsatleth war dann wird das mit 50 jahren wohl sehr schwer werden an die 200 zu kommen

Die die HIIT auf ihr alter/leistung anpassen werden immer bessere Erfolge haben als die die es nicht tun bzw. im vergleich zu SteadyState

@SvenKoh‌ du vermischt hier äpfel mit birnen

intensives laufen und intensives KT ist ja ziemlich ähnlich bezüglich kcal/h. der nachbrenneffekt wird vermutlich beim KT höher ausfallen.

normales cardio bringt dich nicht in den bereich, denn 60 minuten in dieser intensität auf dem ergo oder laufband braucht eine massive grundlage!

der normalo wird beim intensiven cardio (welches ja dann kein cardio mehr ist) im höheren pulsbereich nach 10 minuten aufgeben - da hat er seine schmerzgrenze erreicht. selbst ein intervalltraining wird seinen körper derart stark belasten, dass er es beenden muss.

intensives KT fordert den körper nicht als einheit, sondern gezielt die jeweiligen muskelpartien. natürlich wird der normalo nach luft ringen, aber dafür hat er für die nächste einheit auch mehr energie bereit und die schmerzen sind lokalisierbar und somit überwindbar.

meine meinung: durch die mögliche längere belastung des körpers beim HIIT und den dadurch resultieren nachbrenneffekt ist es dem cardio überlegen.

bezüglich energieverbrauch: wenn ich 60 minuten bei puls 180 auf dem ergo verbringe, kommt annähernd das selbe raus wie 60 minuten HIIT bei 180, oder?