fruit en groenten

itzhanne82

Appels in je salade is top overigens... Maar ik bemoei niet...

Minion_training_program

Appels in witlofsalade doe ik meestal, dat is echt lekker

1Galinka

Dank voor de reacties!

Diverse bronnen beweren het volgende:
'Omdat er in een appel vezels zitten, kom je er niet van aan. De vezels zorgen er namelijk voor dat de natuurlijke suikers in appels niet worden opgeslagen in je lichaam.'

Een appel bevat vrij weinig kcal maar wel 10gram suiker, is dat niet wat veel? Vergeleken met 15 gram appelstroop wat ongeveer ook 10gr suiker bevat is een appel uiteraard een betere keuze...

Ik hoor graag jullie mening !

Groetjes

itzhanne82

Diverse bronnen beweren het volgende:
'Omdat er in een appel vezels zitten, kom je er niet van aan. De vezels zorgen er namelijk voor dat de natuurlijke suikers in appels niet worden opgeslagen in je lichaam.'

De 1ste stelling klopt al niet. Omdat iets vezels bevat kom je er niet van aan? I don't think so... Wat wél zo is, is dat vezels in een ander deel van je dikke(?) of dunne darm (don't shoot me) worden afgebroken en volgens mij niet als calorieën worden 'gerekend'. Maar een appel heeft wel degelijk calorieën en kun je aankomen als je teveel (appels) eet. De twee stelling zou ik graag wetenschappelijk onderbouwd zien, want ook daar klopt niets van.

mrs_hekate

ik las laatst ergens de bewering dat het eten van een appel zoveel energie kost dat ze daarom 0 punten/kcal aanhouden

itzhanne82

Onzin. Er is wel een verschil qua energie als het gaat om verwerken van producten, maar het kan nooit zo zijn dat je bijv. negatief calorieën consumeert. Ik meen dat hier e.e.a. over geschreven is. Want dat zou dan in theorie betekenen dat je als 2000 calorieën aan appels eet, je op een netto inname van 0 calorieën zou komen en dat klopt echt niet...

Minion_training_program

GalinkaPetkov schreef: »

Dank voor de reacties!

Diverse bronnen beweren het volgende:
'Omdat er in een appel vezels zitten, kom je er niet van aan. De vezels zorgen er namelijk voor dat de natuurlijke suikers in appels niet worden opgeslagen in je lichaam.'

Dit is inderdaad pure onzin, wat hanne al aangaf.
Een appel bevat kcal, en van meer kcal eten als verbranden kom je aan. Wet van thermodynamica (als ik me niet vergis).

Vezels worden in sommige dieten, onder andere low carb, van je koolhydraten afgehaald.
Als je bijvoorbeeld maar 50 gram koolhydraten wil eten per dag, maar je komt, oa door het eten van appels, op 65. Dan worden de vezels die in de appels zitten hier afgetrokken, omdat deze niet meetellen als koolhydraten (hoe het precies zit weet ik niet eens)

Ik ken wel polyolen, waarbij hetzelfde word toegepast, namelijk koolhydraten - polyolen = werkelijke koolhydraten
Ook hiervan weet ik niet de achterliggende gedachte. (Polyol word toegepast in Atkins dieet)

Even voorbeeld:
Quest Bar Cravings
Volgens etiket is dit per 100 gram 480 kcal
Waarvan de macro's (en sommige micro's) het volgende is:
Vet 34 gram
Koolhydraten 20 gram
Eiwitten 40 gram
suikers 2 gram
vezels 6 gram
polyol 6 gram

Als ik de macro's neem kom ik op (34*9)+(20*4)+(40*4) = 546 kcal
Waar zit dan het verschil in van die 66 kcal ? Dat zit volgens de fabrikant in het polyol (en nog iets anders vermoed ik, want anders kom ik nog te hoog uit)

GalinkaPetkov schreef: »

Een appel bevat vrij weinig kcal maar wel 10gram suiker, is dat niet wat veel? Vergeleken met 15 gram appelstroop wat ongeveer ook 10gr suiker bevat is een appel uiteraard een betere keuze...

Een appel is vaak tussen de 150-200 gram
Laten we even zeggen 10 gram suiker op een product van 150 gram is dit maar 6,67%
10 gram op 15 gram product is echter 66,67%
Maar ja, honing is ook bijna puur suikers.

Je vergelijking met appelstroop is dus niet echt te vergelijken, omdat de verhouding heel anders is. En ik eet liever 150 gram appel als een eetlepel (want naar mijn idee is dat al 15 gram) appelstroop

Suikers zijn overigens niet slecht voor je, probeer alleen te minderen in toegevoegde suikers, en meer natuurlijke suikers te eten. Maar geloof me, een gebakje op zijn tijd laat ik niet staan, ondanks de suikers die erin zitten.
Maar ik probeer wel veel meer fruit te eten, en mijn zoet daar vandaan te halen.

Minion_training_program

mrs_hekate schreef: »

ik las laatst ergens de bewering dat het eten van een appel zoveel energie kost dat ze daarom 0 punten/kcal aanhouden

rare kwiebussen die weight watchers....

itzhanne82

Een appel bevat vrij weinig kcal maar wel 10gram suiker, is dat niet wat veel? Vergeleken met 15 gram appelstroop wat ongeveer ook 10gr suiker bevat is een appel uiteraard een betere keuze...

Wat Gustaaf inderdaad al aangeeft is een appel, een puur en volwaardig product, vergelijken met een bewerkt product. De suiker in een appel betreft fruitsuikers. Ondanks dat het suikers zijn, zijn dit de suiker van het volwaardige product. Dit is vele malen 'beter' dan de geraffineerde suikers in appelstroop.

Wat er echter een beetje begint te kriebelen is wat je gedachte achter al deze vragen zijn. Alle koolhydraten bestaan bijvoorbeeld uit suikers; enkelvoudig en meervoudig. Dus ik ben nieuwsgierig waarom je aanhaalt dat een appel 'wel 10gr suiker' heeft...

Een appel bevat kcal, en van meer kcal eten als verbranden kom je aan. Wet van thermodynamica (als ik me niet vergis).

Correct. De wet van de thermodynamica is dat men aankomt bij een overschot aan energie en afvalt bij een tekort aan energie. Van lucht kun je niet aankomen, dus wanneer men aangeeft niet af te kunnen vallen dan verbruikt men nog steeds te weinig aan energie waardoor er geen tekort ontstaat.

1Galinka

itzhanne82 schreef: »

Een appel bevat vrij weinig kcal maar wel 10gram suiker, is dat niet wat veel? Vergeleken met 15 gram appelstroop wat ongeveer ook 10gr suiker bevat is een appel uiteraard een betere keuze...

Wat Gustaaf inderdaad al aangeeft is een appel, een puur en volwaardig product, vergelijken met een bewerkt product. De suiker in een appel betreft fruitsuikers. Ondanks dat het suikers zijn, zijn dit de suiker van het volwaardige product. Dit is vele malen 'beter' dan de geraffineerde suikers in appelstroop.

Wat er echter een beetje begint te kriebelen is wat je gedachte achter al deze vragen zijn. Alle koolhydraten bestaan bijvoorbeeld uit suikers; enkelvoudig en meervoudig. Dus ik ben nieuwsgierig waarom je aanhaalt dat een appel 'wel 10gr suiker' heeft...

Een appel bevat kcal, en van meer kcal eten als verbranden kom je aan. Wet van thermodynamica (als ik me niet vergis).

Correct. De wet van de thermodynamica is dat men aankomt bij een overschot aan energie en afvalt bij een tekort aan energie. Van lucht kun je niet aankomen, dus wanneer men aangeeft niet af te kunnen vallen dan verbruikt men nog steeds te weinig aan energie waardoor er geen tekort ontstaat.

ok! Dat een appel geen 0kcal kan bevatten is logisch.
reden dat ik dat vraag is omdat ik er meer over wil weten. ik gebruik nu zo'n 2 weken deze app/site. Wil kijken wat er na een paar weken gebeurd met mijn vetpercentage en gewicht als ik een maand mijn voeding bijhoud en hierin hier en daar een beetje wat aanpas. Niet perse om af te vallen of aan te komen..mijn vetpercentage is 16% en vind dat ook gewoon prima. Klopt het dat het voor een vrouw niet goed is om onder de 15% te komen? Google kan me daar niet in helpen...Volgens de ene bron is het niet juist om onder de 20% te komen en volgens de andere niet onder de 15%.

Deze site is zeer geschikt om op een eenvoudige manier meer inzicht te krijgen wbt de hoeveel die je binnenkrijgt enz. Viel me wel op dat fruit meer suiker bevat dan ik dacht. Ik ben wel van mening dat als je, je gezonde verstand gebruikt een gemiddeld persoon gezond kan leven.

itzhanne82

16% vet is voor een vrouw behoorlijk weinig! Hoe heb je dit gemeten of laten meten?

1Galinka

itzhanne82 schreef: »

16% vet is voor een vrouw behoorlijk weinig! Hoe heb je dit gemeten of laten meten?

rond mei/juni met een weegschaal die vet en spiermassa meet..en zo'n maand geleden nog een keer met een huidplooimeter/tang (op 4 punten). beide kwamen uit op 16%

itzhanne82

Wat zijn je gegevens, als ik zo vrij mag zijn dit te vragen?

Minion_training_program

itzhanne82 schreef: »

Correct. De wet van de thermodynamica is dat men aankomt bij een overschot aan energie en afvalt bij een tekort aan energie. Van lucht kun je niet aankomen, dus wanneer men aangeeft niet af te kunnen vallen dan verbruikt men nog steeds te weinig aan energie waardoor er geen tekort ontstaat.

Hoi Hanne, zou jij eens naar mijn post op mijn wall willen kijken van gisteren.
Ik doe ergens iets fout, maar aangezien ik 90% nog steeds afweeg, en wat ik niet ter plekke kan afwegen, dat ik dit dan later alsnog controleer en eventueel aanpas naar boven toe (schat liever te veel, dus als ik hoger zit laat ik dit zo).

Om namelijk nog minder te gaan eten lijkt me niet verstandig, zit met mijn 1,93m al op 1910 kcal per dag

itzhanne82

Gustaaf, ik kan je dagboek niet bekijken als je dat bedoelt. Ik kan niet zien wát je eet en hoe je invoert. Of bedoel je iets anders? 1910kcal voor een man van 1.93 is inderdaad niet bijster veel. Maar als je al 3 weken stilstaat (als dat zo is) dan dien je wellicht weer een aanpassing te doen. Of meer cardio (hoger verbruik) of inderdaad je kcal naar beneden schroeven. Maar hoe zit je in het weekeind? Kijk je naar je weekinname?

Minion_training_program

Ik kijk naar weekinname, en ik sta niet 3 weken stil maar al 2-3 maanden. Lijkt echt niets af te komen.
Maar mijn BMR is 1750-1790 Dus wil daar echt niet onder gaan zitten.

Ben bang dat als ik nu nog lager ga ik mezelf ga uithongeren

Weekinname is over afgelopen 2 maanden tussen 13000 en 14200 dus dat is tussen 1857 kcal en 2028

Cardio gaat vanaf volgende week iets omhoog, ga 5 dagen per week circuit training doen, dus misschien dat dat een oplossing is.

En anders ga ik krachttraining even laten voor wat het is, en me focussen op circuit trainingen en roeien en fietsen
Misschien dat ik gewoon heel veel minder verbrand met mijn krachttraining.
Hoewel ik pas mijn hartslag bij aan het houden was, en ik wel tussen den 130 en 150 zat tijdens de training, en direct na douchen was dit alweer 88

itzhanne82

Soms loop je écht tegen zo'n plateau aan. Ik had het zelf ook, terwijl ik echt moest afvallen met het aantal kcal. Maar heb het dan toch naar beneden bijgesteld en voila... toen ging het weer.

Minion_training_program

Ja, kreeg toch ook het advies om het op trainingsdagen 100 omhoog te doen, en niet trainingsdagen 100 omlaag
Dus dan 1810 op niet trainingsdagen en 2010 op trainingsdagen. Per saldo ga ik dan 100 per week omlaag, maar door die wisseling kan het soms een boost krijgen zeggen ze dan.

Maar gewoon zo ontzettend frustrerend is dit (3 jaar geleden zou ik me weer vol gegeten hebben door de stress)

Misschien ook eerst mijn metingen afwachten van maandag. Misschien toch in cm en vet% afgenomen. Dat zou het natuurlijk ook kunnen verklaren. Hoewel op het zicht ik geen verandering daarin zie

itzhanne82

Als het echt gaat om het verlagen van je vetpercentage, dan zul je in gewicht toch iets af moeten nemen. Ik weet dat je bezig bent (geweest?) met recompen, maar om een verlaging van je vetpercentage te bewerkstelligen zul je echt in gewicht moeten zakken

Die switch zou je wellicht ook kunnen maken; trainingsdagen meer en rustdag (aanzienlijk) minder. Wel in een tekort blijven per weeksaldo.

Minion_training_program

Ja, het word nu weer periode van trial en error denk ik. Vorig jaar hier ook mee geworsteld toen ik op 90 kg bleef hangen, nu blijf ik op 88 weer hangen, terwijl ik dit jaar toch ook echt al een keer 85 heb gewogen...maar ja

Met dat recompen heb ik me tussentijds nooit gewogen, maar was ik aan het eind van de rit nagenoeg gelijk in gewicht, maar wel 2% vet eraf. Maar toen at ik ook Tdee- 100kcal maar was ik veel minder nauwkeurig met eten wegen.
Had gewoon niet moeten wegen tussendoor, dan was dit niet in mijn kop gaan zitten haha

Denk dat als ik bezig ga met die 6 weken challenge dat ik wel wat afval.
Misschien zit ik er toch verder naast met mijn vet% als ik dacht en is mijn TDEE dus ook niet juist.
ik ga, waarschijnlijk januari, weer een Groot Medisch Sportonderzoek doen, dan word alles volgens gewoon goed gemeten door experts, dus dan heb ik weer een mooi startpunt voor 2016

2015 moest mijn jaar worden qua gewichtsverlies, maar ach, ik schuif het nu een jaar door

1Galinka

Lengte 1.55m ongeveer, gewicht is rond de 50kg. Vetpercentage 16%, spiermassa 43%

itzhanne82

Hoe vaak train je eigenlijk? En wat is je leeftijd? En hoeveel kcal consumeer je momenteel?

1Galinka

null
Tegenwoordig zo'n 3x p week, vroeger zo'n 5 a 6x, leeftijd is 26 en krijg rond de 1000 a 1300 kcal binnen p/dag.

itzhanne82

Je BMR zit ergens op de 1200kcal, dus onder dit te gaan zitten is zeker onverstandig. Je TDEE ligt ergens tussen de 1550-1600kcal. Mag ik vragen waarom je zo weinig eet?

1Galinka

itzhanne82 schreef: »

Je BMR zit ergens op de 1200kcal, dus onder dit te gaan zitten is zeker onverstandig. Je TDEE ligt ergens tussen de 1550-1600kcal. Mag ik vragen waarom je zo weinig eet?

oh? wist ik niet! Dacht eigenlijk dat rond de 1000-1300 voldoende is voor mij. Merk eerlijk gezegd ook niet dat ik te weinig binnen krijg. 1550 klinkt trouwens wel veel voor mijn lengte en gewicht.