traag metabolisme

rijmkonijn

hi,
ik snapte er niet veel van. Al sinds ik gestopt ben met roken probeer ik mijn gewicht, dat er bij kwam (nu 22 kg), kwijt te spelen. Dat lukt niet en blijft maar verhogen in de plaats. Ik denk dat ik nog mijn metabolisme vertraagd heb door, in een verwoede poging mijn gewicht weer kwijt te spelen, enkele crashdieten te volgen.
nu las ik dat je een traag metabolisme kan stimuleren : MAAR

ik stel vast dat ik na mijn rookstop (nicotine) voor gezondheidsredenen ook caffeïne moest stoppen, medicatie moet nemen om mijn hydratatie laag te houden en sinds mei kan ik nog weinig wandelen - fysieke inspanningen (operatie voorzien om dat weer mogelijk te maken). Pogingen om gewicht te verlagen, heeft waarschijnlijk mijn metabolisme nog vertraagd.

Ziet er allemaal niet goed uit natuurlijk en verklaart ook waarom er gewicht blijft bijkomen. heeft iemand tips ? Maar niet de cursief gedrukte middelen, want deze zijn echt niet toegestaan. ik geraak stilaan te dicht bij de 3 cijfers.

vraag me af of er nog iets aan te doen is.
ikke (ter info 60 jaar - yakkes wat een hoog cijfer )

itzhanne82

Tips; correct je inname registreren. Weeg je eten af, zodat je exact weet wat je eet (en drinkt). Ik heb wel eens gehoord dat roken iets met je metabolisme doet, maar in hoeverre je dit 'de schuld' kan geven weet ik niet. In feite geldt altijd kcal in vs kcal out; verbruik je meer dan je inneemt dan val je af.

rijmkonijn

inderdaad ik schrijf netjes op wat ik eet in MFP maar maak ook een papieren versie want ik begin te denken dat ik toch maar beter eens een specialist ga consulteren. Dan moet ik ook bewijzen dat ik echt wel correct eet en daar staat alles op zelfs de uitschuivers. ik denk dat ik beter kan laten uitsluiten dat er iets anders aan de hand is.
Nicotine verhoogt het metabolisme maar is natuurlijk nefast voor zoveel andere dingen. Daar wil ik niet meer naartoe

mariskakokstaps

Navraag doen is nooit verkeerd. Soms kijk je zelf over dingen heen. Nu ik een stappenteller heb en mijn eetdagboek bijhoud is na 4 jaar eindelijk het gewicht omlaag aan het gaan. Hou vol!

Extra regelmatig afwisselend bewegen op een dag dat werkt bij mij. Kijk maar eens hoeveel je zit op een dag en hoe je slaappatroon is.
En wat itzhanne82 zegt, klopt, blijven registreren.

rijmkonijn

Txs voor je reactie Mariskakoks.
er blijkt dus wel degelijk iets vreemds aan de hand. Na 14 dagen heel strikte opvolging van het voorgeschreven dieet in de obesitaskliniek, blijkt mijn gewicht dan toch weer gestegen te zijn en zo maar meteen met 750 gram. Voor de volgende 10 dagen is dit dieet weer wat aangepast. over 10 dagen dus opnieuw evalueren.
ik kreeg het verbod om nog calorieen te tellen maar alleen wat ik eet op te schrijven in mijn boekje.
De controlefreak in mij had en heeft het dus verschrikkelijk moeilijk.
ik registreer dus voor het ogenblik niets meer via mfp en doe strikt wat me is aangeraden. (olàlà moeilijk moeilijk).

de dietiste vroeg me wel een app "7" te downloaden die je aanzet om te bewegen. Wil ik wel maar ik heb geen iphone maar een android van niet zo een schitterende kwaliteit.
kan iemand iets gelijkaardigs aanraden ?? ik kan wel het een en ander maar ben maar een gewone gebruiker van informaticamateriaal.

Voor een consultatie bij de endocrinoloog moet ik jammer genoeg nog tot begin december wachten.

geduld is een mooie deugd

Mieke

itzhanne82

Maar hoeveel kcal betreft dat dieet in de kliniek? Hoe kun je nou weten of dit bijvoorbeeld niet teveel is? Ze zeggen dat je geen kcal mag tellen, maar dat is in mijn ogen de enige manier om te achterhalen of het hier niet aan ligt... Hoeveel kcal eet je? Weet je dat ongeveer? En wat zijn je gegevens? Leeftijd, geslacht, lengte & gewicht?

Het kan gewoon simpelweg niet zijn als je zo weinig eet en ineens aankomt...

Minion_training_program

itzhanne82 schreef: »

Maar hoeveel kcal betreft dat dieet in de kliniek? Hoe kun je nou weten of dit bijvoorbeeld niet teveel is? Ze zeggen dat je geen kcal mag tellen, maar dat is in mijn ogen de enige manier om te achterhalen of het hier niet aan ligt... Hoeveel kcal eet je? Weet je dat ongeveer? En wat zijn je gegevens? Leeftijd, geslacht, lengte & gewicht?

Het kan gewoon simpelweg niet zijn als je zo weinig eet en ineens aankomt...

Persoonlijk denk ik dat 14 dagen te kort is om echt een goed beeld te krijgen.

Daarnaast, is er elke dag gewogen. Ik heb bij mijn dagelijks bijhouden gezien dat ik bijvoorbeeld en week lang langzaam aan verloor, maar dan ineens omhoog schoot naar boven het punt waar ik begon. Dus 750 gram vind ik dan nog niet eens veel, als ik dan kijk dat ik soms 1-2 kg omhoog schiet.

Het wegen blijft een momentopname namelijk. Dus als je dit niet dagelijks bijhoud om te zien hoe je fluctuatie is, kan je er weinig conclusie uit trekken.

Zie hieronder even voorbeeld van mijn grafiek van dagelijks bijhouden vanaf 1 augustus.
Mijn gemiddelde voedselinname over afgelopen 53 dagen is 2146 en mijn gemiddelde sportactiviteit is 268 wat dus een netto kcal geeft van gemiddeld 1878 (wat overigens voor mij best laag is met mijn gewicht en lengte, maar dit is voor mij ook een heavy cut)

rijmkonijn

Hoi

ik overtreed even mijn verbod om cal te tellen.
Mijn aantal nodige cal per dag volgens, leeftijd, activiteit, grootte gewicht is 1500. het aantal cal die ik die 2 weken had "voorgeschreven" gekregen was tussen de 1300 en 1350.
Volgens mij zat er gewoon veel te veel koolhydraten (brood) in de maaltijden en dat eet ik al 2 jaar in zeer beperkte mate. Die zijn nu vervangen door linzen. De 2 stukken fruit per dag zijn nu 1 wat dan nog meer is dan wat ik er voor at.

Gustaaf jou grafiek moet je van mij in spiegelbeeld bekijken je laatste gewicht als eerste en je 1 augustus vervangen door 1 augustus vorig jaar met een totaal van10 kg. Mijn verschil per dag gaat tot 500 gram maximum. Dat heb ik vroeger ook eens goed uitgemeten juist omdat ik weet dat dat zoveel verschil kan geven. nu hou ik me aan 1 maximum 2 wegingen per dag.

ik heb maandag over 8 dagen opnieuw afspraak. Bij de laatste weging (na 5 dagen strikt volgen van het aangepast dieet) gaat nu wel precies in de goeie richting. -300.

ik hou vol al is het niet simpel. Misschien was het resultaat ook slecht omdat mijn body uit spaarstand ging. laat ik positief blijven.

dada

rijmkonijn

oei natuurlijk 1 maximum 2 per week

itzhanne82

Je lichaam heeft geen spaarstand, het past zich wel iets aan maar niet zoals men vaak leest. Daarnaast hebben koolhydraten niets te maken met dat je niet afvalt.

Eigenlijk zou je je elke dag moeten wegen en daar dan het weekgemiddelde moeten uitrekenen. Wekelijks wegen heeft eigenlijk weinig zin, omdat gewicht elke dag fluctueert.

Minion_training_program

itzhanne82 schreef: »

Je lichaam heeft geen spaarstand, het past zich wel iets aan maar niet zoals men vaak leest. Daarnaast hebben koolhydraten niets te maken met dat je niet afvalt.

Eigenlijk zou je je elke dag moeten wegen en daar dan het weekgemiddelde moeten uitrekenen. Wekelijks wegen heeft eigenlijk weinig zin, omdat gewicht elke dag fluctueert.

Dat laatste probeer ik juist duidelijk te maken met de grafiek.
En alleen mijn laatste 4 wegingen is dat ik laag, voor mijn doen laag, in koolhydraten zit. Namelijk tussen de 100 en 120 gram.

Dan zie je dus dat ik ineens veel verlies, veel vocht dus. Maar de periode daarvoor at ik gewoon 220-250 gram koolhydraten, en ook dan val ik af, weliswaar met fluctuatie, maar ik viel wel degelijk af.

rijmkonijn

itzhanne82 schreef: »

Je lichaam heeft geen spaarstand, het past zich wel iets aan maar niet zoals men vaak leest.

ik citeer : lichaam staat in spaarstand
Wanneer u niet teveel maar stelselmatig te weinig energie inneemt, volgt doorgaans een heftige reactie van uw lichaam. Wie gedurende meerdere weken stelselmatig te weinig energie inneemt, kan erop rekenen dat de stofwisseling van het lichaam drie versnellingen terugschakelt.

Uw lichaam schiet in de verdediging, er komt te weinig energie binnen en dus gaat het lichaam zuiniger/spaarzamer om met de reserves die het heeft. U wilt niet in spaarstand, en al helemaal niet chronisch, want dat houdt in dat u, zodra u weer gaat eten als voorheen, heel snel, heel erg veel aankomt. Wie in hongermodus of spaarstand staat, doet er goed aan om langzaam meer te gaan eten, zodat de normale stofwisseling zich kan herstellen.

Wat spaarstand genoemd wordt is terugvallen van het energieverbruik op het basaal metabolisme BMR en is een oerreactie van alle zoogdieren. Zoogdieren maken hiervan gebruik om winters door te komen als er weinig of geen voedsel te vinden is

maar ik stel zeker de vraag volgende maandag wat het UZ daar van denkt.

Gustaaf85 schreef: »

Dan zie je dus dat ik ineens veel verlies, veel vocht dus. Maar de periode daarvoor at ik gewoon 220-250 gram koolhydraten, en ook dan val ik af, weliswaar met fluctuatie, maar ik viel wel degelijk af.

Ben ik mee eens hoor maar schommelingen in mijn vochtbalans wordt met medicatie onder controle gehouden voor een gezondheidsprobleem. Vandaar die veel lichtere schommelingen bij mij en de reden dat ik mijn vochtopname niet mag verhogen. Een van de eerste regels bij diëten is dat je meer moet drinken. kan ik dus niet.

Door het brood die op mijn eerste dieet stond te vervangen door peulvruchten halveer je de calorieën inname.

maar goed nieuws : Gewicht zakt opnieuw nu en ik kon deze morgen weer in mijn 1 maatje minder broek. Zalig ! Nog 23 kg te gaan en dan ben ik weer dicht bij mijn ideaal gewicht

Mieke

itzhanne82

Sorry, maar dit is dus wat ik bedoel met de onzin die er gepost staat. Er bestaat niet iets als spaarstand, want als dat het geval zou zijn dan zou er geen hongersterfte zijn. Wat ik wel al aangaf is dat het lichaam zich wel íets aanpast, maar nooit zo drastisch als wederom hier wordt vermeld. Als je een lange periode heel weinig kcal eet, kun je het beste dit langzaam ophogen, maar om dit nu een "hongermodus" te noemen?! Wat is de bron daar overigens van? Daarnaast wordt een BMR niet hoger of lager door een spaarstand; een BMR is in feite een getal wat afhankelijk is van enkele gegevens en zal natuurlijk wel hoger worden als het gewicht toeneemt en lager als je gewicht afneemt.

Dus je valt af door een tekort, NIET door het verminderen van koolhydraten. Laat dat duidelijk zijn!

Minion_training_program

@rijmkonijn
Ik vind de vergelijking van spaarstand met dieren echt te komisch voor woorden...
Dat is namelijk niet te vergelijken.

Wat @itzhanne82 aangeeft, je valt af door een tekort.
Als ik nu komende maand 3500 kcal zou eten, maar met maar 100 gram koolhydraten en de rest aan vetten en eiwitten, kom ik gewoon aan. Omdat dit boven mijn TDEE ligt.

Ik ben hetzelfde aantal kcal blijven eten, heb nu alleen mijn macro's verschoven.

Door mijn koolhydraten te verlagen, verminder ik alleen vocht in mijn lichaam, waardoor het nu lijkt alsof ik heel veel af val in korte tijd.

Iets wat veel diëtisten en PT's gebruiken om snelle resultaten te boeken bij (vooral nieuwe) klanten.
Zo blijven mensen beter gemotiveerd.
Totdat ze op een punt komen, dat hun lagere koolhydraat inname geen extra voordeel oplevert op de weegschaal en ze net zo langzaam afvallen (want schijnbaar vinden mensen 0,2-0,5 kg per week langzaam) als de mensen die hoger in koolhydraten zitten, maar wel in een tekort.

Voor mij is dit lager in koolhydraten puur een experiment om te zien wat het met mijn lichaam doet, en in hoeverre dit voor mij goed vol te houden is, want ik ben nu eenmaal gek op koolhydraat rijk voedsel, en dan heb ik het echt niet over pizza's en chinees afhaal eten, maar gewoon brood, groente en fruit.
Ik kan namelijk een hele dag alleen maar fruit eten, ter experiment heb ik dat vorig jaar een week lang gedaan.
2200 kcal per dag met alleen maar fruit.
En weet je wat. Ik schommelde, maar eind van de rit was ik gewoon 0,3kg kwijt.

marcuslion

Of je het nou wel of geen 'spaarstand' wil noemen, of dat het nou wel of niet zo is, er zijn mensen die regelmatig jaren dieten of langdurig beneden hun BMR eten, bij wie het lichaam meer wil opslaan dan dat her er af gaat.

En zeker als je zwaarder bent, dan heb je dus theoretisch meer kcal nodig.

Voor mezelf nadat ik zoveel ben afgevallen, en toen 5 maanden een plateau had bereikt, heb ik een aantal maanden geprobeerd om dus iets boven mijn BMR en 20 % onder mijn TDEE te eten.
Dat werkte niet.

Nu zit ik een paar honderd kcal onder mijn BMR en er zit eindelijk weer een beetje beweging in. Maar gemiddeld val ik maar 1 kg per maand af.

Minion_training_program

@marcuslion
Beneden BMR eten...? Euhm... dat lijkt me niet verstandig. Tussen je BMR en TDEE inzitten is beter voor je organen

Onder BMR eten lange tijd, gaan je organen eraan (kijk naar mensen met anorexia, en ik zie dit van dichtbij want mijn schoonzus lijdt daar aan)

Daarnaast, 1 kg per maand is hartstikke netje imo

Als je niet afviel met 20% onder TDEE dan is je TDEE waarschijnlijk te hoog ingezet

itzhanne82

Ik heb járen in een tekort gezeten en toen ik het op den duur echt aan mijn kracht ging merken, ben ik een reverse gaan doen. Dus geleidelijk mijn calorieën gaan ophogen om het lichaam langzaam te laten wennen aan meer eten. Elke week ging er 100-200 kcal bij en ik kan je verzekeren dat ik na 8 weken reverse maar 1 kg zwaarder ben geworden. Ik kwam van jarenlang 1500kcal te hebben gegeten, naar een onderhoudsniveau van 2200.

Als je jarenlang onder je BMR hebt gegeten, dan zou je denk half dood zijn of immense schade aan de organen hebben opgelopen. Daarnaast kan het gewoon niet dat je niet afvalt terwijl je enkele honderd kcal ONDER je BMR eet... sorry, maar je kunt mij dit niet wijsmaken; je registraties zullen dan niet kloppen, of je hebt eventueel cheats die je niet registreert.

marcuslion

@Gustaaf85 tja de meeste patiënten met een Gastric bypass of gastric sleeve zullen vrijwel altijd onder hun BMR eten. Zeker de eerste paar jaar. Daarna afhankelijk van lengte en gewicht en geslacht hoop je dan rond je BMR , of je TDEE, als je veel kan bewegen en sporten te kunnen zitten en dan op gewicht kunnen blijven. Dat is de ideale situatie natuurlijk. Maar er zijn natuurlijk ook mensen die de strijd altijd aan moeten blijven gaan.

En zover je met controle van bloedonderzoek wel een juist beeld krijg of alles nog goed werkt, vraag ik mij wel eens af. Maar mijn waardes zijn allemaal prima.

Ik heb mijn TDEE zeker lager ingezet. En ik zoek alles op controleer en ben streng met invoeren.

itzhanne82

de meeste patiënten met een Gastric bypass of gastric sleeve zullen vrijwel altijd onder hun BMR eten

Waarom zou men zoiets ongezonds adviseren?! Serieus, HOE kan dat? Je Basic Metabolic Rate is het mínimale wat je aan voeding binnen MOET krijgen voor een goed werkend lichaam. Je BMR is het aantal kcal wat je in rust verbrand, zonder iets te doen (dus bijvoorbeeld de godsgallische dag op de bank zitten en niks doen). Deze energie wordt verbruikt door je spieren, je bloed, je weefsel en je organen. Hoe kan iemand dan in vredesnaam adviseren om daaronder te eten?!

rijmkonijn

@itzhanne82 Ik heb het nagevraagd in de universitaire obesitaskliniek. Spaarstand bestaat absoluut.

Het is niet omdat je geen resultaat boekt dat je slecht registreert. Gewicht verliezen is complexer dan een +/- balans. Dat moet ik jammer genoeg zelf ondervinden.
Ik laat me verder opvolgen door een professioneel team en raad dit aan aan al wie in een gelijkaardige situatie terecht komt. Er klopt inderdaad iets niet.

@Gustaaf85 op medisch vlak is de mens toch niet meer dan een zoogdier dat hier en daar zijn natuurlijke verdedigingssystemen heeft kapot gekregen met als doel zich te vermenigvuldigen. Filosofisch of religieus kan dat dan anders bekeken worden maar dit is hier niet aan de orde.

@marcuslion klopt helemaal. Gastric bypass of een sleeve is niet iets waar licht wordt mee omgesprongen. Dit is ook geen gemakkelijkheidsoplossing zoals sommigen graag van de kasteelmuren roepen.

Naar mijn bescheiden mening blijft gewicht verliezen iets individueels. De mens mag dan een zoogdier zijn (moehaha) en voor een groot deel allemaal aan dezelfde regels beantwoorden, ieder lichaam blijft een individu met zijn specifieke reacties en behoeften.

itzhanne82

Dan ben ik heel benieuwd welke wetenschap zij gebruiken dat zij aangeven dat dit wél bestaat. Als er een spaarstand zou bestaan, dan zou er geen hongersterfte zijn... maar goed. Wat ik al eerder zei; je lichaam past zich wel iets aan bij een langdurig tekort, maar niet zo drastisch als men vaak denkt. Volgens mij gaat het om een percentage van 3% of 4% vermindering in metabolisme.

Afvallen zie ik niet als iets individueels. Hoe men er wellicht mee omgaat wel, maar voor IEDEREEN geldt de natuurwet van de thermodynamica. MITS er geen medische aandoeningen zijn aangetroffen zoals bijvoorbeeld een trage schildklier.

Goed dat je met een specialistisch team er naar gaat kijken.