Интересная статистика

xapyk

Решил я немного по другому глянуть на свою многолетнюю статистику и вот что углядел.

Для начала примем, что формулы, применяемые в ЗОЖ верны: расчер BMR, дневного расхода (BMR +20%) при сидячем бразе жизни и пр. Иначе все будет конечно совсем не так.
Так же допустим, что всякие гармины считают расход по пульсу тоже верно.

Я измеряю свой вес ежедневно, соответственно у меня есть на каждый день и мой BMR.

Вес считаю по среднему: сумма измерений за последние 14 дней минус самый минимальный и самый максимальный и деленное на 12.

Итак, период 1/01/2017 - 26/06/2018
BMR*1.2: 1224804 ккал
Расход от визической активности: 792232 ккал
Всего потрачено: 2017036 ккал

Занесено в МФП съеденных калорий: 1841607 ккал
Вес по среднему на 1/01/2018: 93.88 кг
Вес по среднему на 26/06/2018: 93.22 кг

Итого за полтора года я похудел на 0.66 кг (по среднему)

Однако по калоражу я должен был похудеть на:
(1841607 - 2017036)/7700 = 22.78 кг

Я принял, что 1 кг жира в теле равен 7700 ккал с учетом всяких метаболических процессов.

Видим огромную разницу в расчете и реале.
В моем случае такое скорее всего от неучтенки по еде. Считаем сколько я не учел (наел больше чем записал):

-0.66 -(-22.78) = 22.12 кг * 7700 = 170324 ккал

Итого за 541 день я наел больше чем записал на 170324 ккал или неучтенка составила в среднем около 315 ккал в день!!!!

На самом деле возможно и учет расхода не совсем правильный, скажем для каких-то активностей я завышал расход.

В этом году картина еще печальнее:
БМР*1.2: 404341
Активность: 253427
Потрачено: 657768
Съедено: 561670
Похудел на 0.87 кг
Должен был похудеть на 12.48 кг
Неучтенка: 89425 ккал или 508 ккал/день!!!

Ужас!!!!

На самом деле как Володя сказал в другом топике, когда основное количество жира скинуто то в лоб эти формулы уже не работают.
Кроме того, в этом году я вернулся к силовым и плаванию и сколько то там кг мяса наросло на груди и спине.

Но все равно, я то знаю что у меня есть неучтенка, и ее довольно много. Значит сигнал к тому, что бы быть честнее самим с собой и взвешивать/учитывать все что съел, а не записывать на глазок.

strat7

Тут наверно комплексно. 1) Как понял, еда на глазок, хотя довольно острый из-за опыта. Можно ошибиться в плюс с калориями. 2) Расход калорий телом, в котором много мышц может быть намного больше. Можно ошибаться регулярно в минус. Например формулы ИМТ не работают с накачанными людьми, потому что рассчитаны на среднего человека. Главное результат.

xapyk

Еда: в основном по весам. Но если какая вкусняшка, то "наглазок" Потому и занижение калоража, а то и вообще не записываю "неучтенку", на то и неучтенка.

По п.2 все наоборот в моем представлении, т.е. если тело тратит больше, чем я записываю, то это ок, и должно привести как раз к положительному результату. А вот если наоборот, тело тратит меньше чем я записываю, а я ем так как считаю что потратил, т.е. переедаю, вот тогда и "кабанчик" появляется

Avgur

Андрей, я уже понял, что чистая арифметика в учёте калорий не работает. Начнем с того, что даже тщательно взвешенная еда никогда не даст организму в действительности то количество калорий, которое указано в справочнике. Ведь номинальный калораж продукта определяется по калориметру, а в организме химические реакции могут идти совсем по-другому, и часть энергии неизбежно теряется.

То же самое в отношении учёта энергозатрат при разных видах нагрузки. Даже на велоэргометре с замером расхода потребляемого кислорода приходится вводить эмпирические коэффициенты, что уж говорить о затратах энергии в реальных условиях!

Короче говоря, мы, приверженцы учёта калорий, живём в метафизическом мире виртуальных формул. Но это не делает нашу работу бессмысленной. Мы, как астрономы эпохи Птолемея, не понимаем многого, но всё равно знаем намного больше, чем "обычные люди".

strat7

в отношении учёта энергозатрат при разных видах нагрузки

Одна и та же нагрузка для людей разной тренированности будет сжигать разное количество калорий, тут очень большая погрешность. Каждый замечал, что приходится добавлять весов или скорости, потому что стало легко.

Avgur

Вот наглядный пример разнонаправленного действия нескольких факторов. Два человека одной массы, тренированный и новичок, бегут трусцой с одинаковой скоростью дистанцию, к примеру, в 1 км.

У тренированного задействуется больше мышечных клеток (расход энергии - в плюс), и в них больше митохондрий (расход жира - в плюс), но он бежит в аэробном режиме (расход энергии - в минус) и более технично (расход энергии - в минус). Нетренированный бежит в анаэробном режиме и с низким кпд (расход энергии - сильно в плюс, расход жира - в минус).

Кто сожжет на дистанции больше калорий? Ответ неочевиден. А кто сожжет больше жира? Скорее всего, тренированный.

Причём это ещё без учёта теплоотдачи. К примеру, на холоде расход энергии у тренированного может увеличиваться, а у нетренированного (с более толстой жировой прослойкой), наоборот, снижаться.

xapyk

Avgur написал: »

Андрей, я уже понял, что чистая арифметика в учёте калорий не работает. ...
знаем намного больше, чем "обычные люди".

Да ясен пень, Володя, я тоже давно уже понял, что не все так просто как дваждыдва
Но да, знаний и опыта больше, хотя это не всегда помогает

strat7

А по моему все же чистая арифметика работает, только мы не можем подсчитать нормально так как не обладаем данными по расходу кислорода. На длительном промежутке расход кислорода должен четко коррелировать с расходом энергии. Спортсмены это используют на тренировках.

strat7

Поразмышлял немного о способах подсчета расхода кислорода. Придумал.
1) Нужно узнать объем воздуха при одном цикле вдох/выдох при нескольких нагрузках - покой, ходьба, бег, тяжелые нагрузки.
2) Одновременно с измерением объема фиксируем пульс и частоту дыхания.
3) Либо измеряем процент кислорода и углекислого газа в выдыхаемом воздухе, либо берем какие-нибудь статистические данные, которые наверняка есть в исследованиях.

4) Получаем формулу зависимости, которая включает в себя пульс, частоту дыхания и на выходе имеем достаточно точное потребление кислорода. Остальные данные можно измерить и ввести как константы для конкретного человека (высокая точность) либо как средние (точность поменьше) которые были предварительно измерены для большого количества людей.

Фактически не хватает одного нагрудного датчика для измерения частоты дыхания и соответственно получения точнейшего расхода калорий по часам, суткам, дням и так далее. При любых нагрузках будет прямая связь между пульсом и частотой дыхания(думаю важно еще измерить паузы и длительность вдоха выдоха).
Какие погрешности в расчете надо принимать и учитывать.
а) % кислорода в воздухе на разной высоте, в городе, лесу, - возможно это неважно, так как будет компенсироваться самим организмом с помощью частоты дыхания
б) % потребления кислорода как разница в вдохе и выдохе- вероятно будет отличаться из-за разной эффективности обмена в легких для спортсменов, обычных людей, курильщиков и т.д.

В любом случае, проведя несколько циклов измерения для разных людей, при разных нагрузках можно все эти погрешности найти и учитывать в виде каких-нибудь коэффициентов.


Думаю эппл разродится первым с такой системой.
Ради интереса можно попробовать прикинуть индивидуально

xapyk

В спортивных лабораториях давным давно проводят такой тест. Он может включать в себя измерение ООВ в покое и под нагрузкой. В покое лежишь себе и дыши в газоанализатор.
Нагрузка - на дорожке или велосипеде со ступенчатым повышением знгрузки.
Мало того, в тесте под нагрузкой измеряется соотношение расхода гликогена и жира в зависимости от пульса:



Сам себе никак такой тест не сделаю. Жалко 200 баксов на него

strat7

Эти графики все же не совсем то, о чем я говорил, но по теме. Сжигание гликогена и жира это все равно энергия. Если гликоген окислился и выделил энергию на работу и при этом дыхание не участвовало, то при накоплении гликогена, в следующие часы, кислород все равно будет потребляться. То есть отследив именно кислород и пульс на долгом промежутке мы получим именно расход калорий всем организмом за этот промежуток времени. По сути нам будет неважно сколько мы сожгли на тренировке, если мы все равно знаем общий расход, который, как мы увидим увеличится. Например в покое после тренировки будет несколько учащенный пульс и дыхание, которые будут обеспечивать восстановление мышц и всего такого.

xapyk

Ну дык методику разработайте, а мы будем тестировать

Avgur

strat7 написал: »

А по моему все же чистая арифметика работает, только мы не можем подсчитать нормально так как не обладаем данными по расходу кислорода. На длительном промежутке расход кислорода должен четко коррелировать с расходом энергии. Спортсмены это используют на тренировках.

Вывести коэффициент корреляции расхода кислорода с расходом энергии реально только для статического режима (постоянного поступления и постоянного расхода). На переходных режимах расход АТФ на активный транспорт молекул через мембраны варьируется от 20 до 40% от общего расхода энергии. И, поскольку в реальности организм большую часть времени находится в переходных режимах, коэффициенты всегда "плавают".

vkovalevsky

> @strat7 написал:
> Эти графики все же не совсем то, о чем я говорил, но по теме. Сжигание гликогена и жира это все равно энергия. Если гликоген окислился и выделил энергию на работу и при этом дыхание не участвовало, то при накоплении гликогена, в следующие часы, кислород все равно будет потребляться. То есть отследив именно кислород и пульс на долгом промежутке мы получим именно расход калорий всем организмом за этот промежуток времени. По сути нам будет неважно сколько мы сожгли на тренировке, если мы все равно знаем общий расход, который, как мы увидим увеличится. Например в покое после тренировки будет несколько учащенный пульс и дыхание, которые будут обеспечивать восстановление мышц и всего такого.
——-
В целом понятно, у тренированного человека и пульс и дыхание очень быстро восстановятся, а у не тренированного медленнее.
Что как бы потверждает что тренированный потратит меньше калорий для выполнения той же работ чем нетренированный за счет более высокого КПД использования полученной энергии.
А идея классная и не сложная технически. Понятно что точность она всегда относительна. Но она с этим датчиком будет выше, чем просто по пульсу
Поищу в интернете на эту тему.

vkovalevsky

> @Avgur написал:
> strat7 написал: »
>
> А по моему все же чистая арифметика работает, только мы не можем подсчитать нормально так как не обладаем данными по расходу кислорода. На длительном промежутке расход кислорода должен четко коррелировать с расходом энергии. Спортсмены это используют на тренировках.
>
>
>
> Вывести коэффициент корреляции расхода кислорода с расходом энергии реально только для статического режима (постоянного поступления и постоянного расхода). На переходных режимах расход АТФ на активный транспорт молекул через мембраны варьируется от 20 до 40% от общего расхода энергии. И, поскольку в реальности организм большую часть времени находится в переходных режимах, коэффициенты всегда "плавают".

Формула может быть и посложнее с увязкой пульса как индикатора переходных процессов