Пульсометр, верить или нет!!

Если Торнео в среднем показывает правильные цифры -можно от них отталкиваться. Только мой орбитрек Торнео показывал расход калорий, который не имеет ничего общего с гармином, ендомондо и прочими.. И с пульсом, и без пульса. Тренажеру 8 лет, может просто старые алгоритмы.

wladk написал: »

орбитрек Торнео показывал расход калорий, который не имеет ничего общего с гармином, ендомондо и прочими

Дали побаловаться комплект FT-60 (нагрудная лента + часы средней умности) и меня тоже пробрало на тему "чему верить", ибо показатели расходятся.

У меня орбтрек Proxima Latina, он должен уметь принимать сигнал с ленты. И вроде даже принимает, но как-то нестойчиво. Поэтому его ручки держу, не отпускаю. Тренажер пульс или немного занижает, или идет с браслетом тик-в-тик.
По итогам тренировки тренажер показывает что сожжено, скажем, 520КК. Браслет насчитывает 780КК (или даже больше. Смотря в каких пульсовых зонах я работал). И?...
В МФП я записываю то, что показал тренажер - поменьше. Но все же хочется разобраться.

Пока мысли в сторону того, что тренажер работает как электросчетчик. Он никогда не спрашивал меня про вес, рост и возраст (в отличие от часов). Ему все равно кто сейчас на нем болтается - 15-тилетний субтильный подросток или 50-тилетний дядечка, он просто показывает сколько энергии ушло в катушки его тормозящих электромагнитов.
Но ведь я не просто толкаю маховик. Я для этого еще колени сгибаю-разгибаю (и поднимаю-опускаю при этом свои 90 кг, между прочим). И даже, скажем на минуточку, дышу я еще в это время. Как лось. Тоже энергия расходуется.

Кто что думает? Откуда разница?

И (главное?) что в МФП следует заносить? Базовый уровень прописали, тип активности задали. Поэтому вроде как нет разницы где я там дышу, в кресле офисном или на тренажере. Что писать? 520 (как бы чисто дополнительный расход) или 780 (потрачено за тренировку)?

EagleB3 написал: »

Пока мысли в сторону того, что тренажер работает как электросчетчик. Он никогда не спрашивал меня про вес, рост и возраст (в отличие от часов). Ему все равно кто сейчас на нем болтается - 15-тилетний субтильный подросток или 50-тилетний дядечка, он просто показывает сколько энергии ушло в катушки его тормозящих электромагнитов.

Всё верно, Дмитрий, тренажер считает проделанную механическую работу и определяет расход калорий, руководствуясь эмпирическими коэффициентами. Тот, что посложнее, учитывает пульс, вес, пол и возраст (условно, конечно), а тот, что попроще, шарашит по самым простым формулам.
Компьютер же с нагрудной лентой смотрит с другой стороны, он не знает точно, какая работа проделана, и пытается определить энергозатраты, руководствуясь ЧСС и покрытым расстоянием.
И там, и тут - эмпирика на основе данных, полученных в неких типичных условиях на ограниченной выборке. Определить, сколько фактически ушло калорий, полученных за счет обменных процессов, можно, только покрутив педали на стенде с маской газоанализатора на морде, и то получится с некоторой погрешностью.
Думаю, что добиваться точности измерений выше 75-80% в принципе не имеет смысла, так как обменные процессы всегда имеют некий "люфт". Энергия химических связей, запасенная в съеденных продуктах, идет либо на механическую работу, либо на синтез (жира и мышц), либо на выработку тепла. При этом многие реакции обратимы и могут идти в обе стороны, образуя циклические цепочки, просчитать энергобаланс которых - сверхсложная задача.
Какому же тогда "зверю" верить? По-моему, правильнее всего пользоваться чем-то одним, руководствуясь относительным изменением его показателей, чем искать какой-то новый чудо-девайс, который "наконец-то покажет истину".