Indice de masse grasse — MyFitnessPal.com

Indice de masse grasse

Options
Bonjour à tous,

Je vais bientôt investir dans un nouveau pèse-personne (le mien stagnant à 83 kg j'en fais 66kg vive le casse-moral).
Je vais prendre celui qui calcule aussi l'IMG.

Question à ce sujet : je suppose que plus cet indice est faible et mieux c'est ? ou faut-il un minimum de gras dans le corps ? Quelle est le max à ne pas dépasser?

Merci

Réponses

  • paleolithique
    paleolithique Messages: 2,194 Member
    Options
  • Sabtlse
    Sabtlse Messages: 143 Member
    Options
    Merci Paleolithique
    Je retiens ça :

    Femmes :
    < 25 % : trop maigre ;
    25-30 % : normal ;
    > 30 % : trop de graisse.

    Hommes :
    < 15 % : trop maigre ;
    15-20 %: normal ;
    > 20 % : trop de graisse.

    Soit j'ai un chouya trop de graisse :ohwell:
  • Guil0u
    Guil0u Messages: 512 Member
    Options
    Attention, sur les pèse-personne avec impédance-mètre, le courant électrique est envoyé d'un pied à l'autre. La mesure indique donc le taux de gras des jambes. Et pour en avoir une à la maison, les résultats sont complètement farfelus d'une pesée à l'autre. Il ne faut pas chercher quelque chose précis à 5 % près ^^
  • Sabtlse
    Sabtlse Messages: 143 Member
    Options
    Ok merci j'en ai commandé une Tefal en me fiant aux avis, elle avait de très bons avis aux niveau de la précision comparé à d'autres.
    J'ai mis un peu plus que ce que j'avais prévu mais je la garderais plus longtemps que la dernière j'espère
  • StraddleP
    StraddleP Messages: 228 Member
    Options
    Généralement, ces balances manquent de précision mais ça permet quand même de voir une progression. Genre même si ça te donne une valeur trop importante, tu peux quand même voir si au fur et à mesure du temps la valeur qu'elle t'indique diminue. Concernant les taux de masse graisse, oui il y a un minimum vital pour chaque personne.
    Pour les hommes, en-dessous de 13% (il me semble), les capacités physiques peuvent être diminuées. D'un autre côté, au delà de 10%, il sera presque impossible de voir les tablettes qu'on envie tant.
    C'est pour ça que c'est un choix à faire en privilégiant les performances ou l'apparence !
    Il ne faut pas trop se prendre la tête avec ça, à partir du moment où ton apparence te satisfait, c'est le principal.

    PS :
    Description Femme Homme
    Vital 10–13% 2–5%
    Athlètes 14–20% 6–13%
    Fitness 21–24% 14–17%
    Normal 25–31% 18–24%
    Obèse 32%+ 25%+
  • Sabtlse
    Sabtlse Messages: 143 Member
    Options
    Ok merci Straddle, je suis à la limite de l'obésité :ohwell:
    Mais j'ai du baissé en 1 mois de régime je pourrais vérifier dès que j'aurais ma balance
  • StraddleP
    StraddleP Messages: 228 Member
    Options
    Ne t'en fais pas, en utilisant le site et en faisant un peu de sport tu arriveras très vite à descendre dans la catégorie qui te va le mieux. Bon courage :)
  • Josiane12345
    Josiane12345 Messages: 2
    Options
    Bonjour,

    En fait, je ne crois pas que les informations inscrites sur wikipédia soient excates. Lorsque je m'entraînais au gym, à 25 de IMC, c'était considéré comme un surplus de poids. Je te suggère d'aller voir sur le site d'énergie cardio, qui est selon moi plus fiable.

    https://www.energiecardio.com/fr/calculer-votre-imc

    Bonne journée!
  • Sabtlse
    Sabtlse Messages: 143 Member
    Options
    Oulala ça craint Josiane
    ... Je suis à 23
    On ne voit pas de différence entre homme et femme sur le site... est-ce normal?

    IMC et IMG c'est pareil??

    J'ai trouvé ce site pour l'IMG http://www.aujourdhui.com/imc/calcul-img.asp
  • Josiane12345
    Josiane12345 Messages: 2
    Options
    Désolée pour le délai de réponse, je n'avais pas vu votre message.

    En fait, je dois dire que je n'avais pas remarqué qu'il n'y avait pas de différence faite pour l'homme et la femme, mais je crois que l'homme est considéré avec un surplus de poid avec un IMC plus bas que la femme, car leur corps a normalement moins de graisses que celui de la femme....

    Concernant l'IMG, j'imagine que c'est semblable au IMC, mais je ne pourrais pas vous confirmé le tout.

    Je suis actuellement à 22.8, alors ne t'en fais pas... Je dois par contre t'avouer que je ne détesterais pas être aux alentours de 20 :P
  • bastandno
    bastandno Messages: 11 Member
    Options
    Bonjour,
    l'IMC : indice de masse corporelle ( indique la "catégorie" ou l'on se trouve en fonction d'un rapport taille poid , maigre/ normal/surpoids/obésité etc)
    IMG : indice de masse grasse (calcule votre pourcentage de graisse, ce que l'IMC ne prend pas en compte).
  • paleolithique
    paleolithique Messages: 2,194 Member
    Options
    Dommage que pour moi IMG ne marche pas (après 50 ans, hein !).

    Ca me dit d'avoir 33.3 de MG, ce qui est énorme... alors que pour 175 cm et 64 kg, je suis plutôt mince et j'ai pas mal de masse musculaire.
  • davidopi
    davidopi Messages: 95 Member
    Options
    Bonjour,

    attention au calcul des IMG sur balance, les valeurs indiquées ne sont pas précises, par contre c'est intéressant pour vérifier si l'indice monte ou descend.
  • beeman971
    beeman971 Messages: 213 Member
    Options
    Merci Paleolithique
    Je retiens ça :

    Femmes :
    < 25 % : trop maigre ;
    25-30 % : normal ;
    > 30 % : trop de graisse.

    Hommes :
    < 15 % : trop maigre ;
    15-20 %: normal ;
    > 20 % : trop de graisse.

    Soit j'ai un chouya trop de graisse :ohwell:

    Euh... je suis en moyenne a 5.7% et je ne suis pas trop maigre, voir pas maigre du tout...
    Tout dépend de la musculature, maigre c'est quand on a la peau sur les os...
  • beeman971
    beeman971 Messages: 213 Member
    Options
    Oulalaaaaaaaaaaaa!!!
    je n'avais pas lu tout le reste des messages!
    Mais ATTENTION!!!
    IMG et IMC c'est pas du tout la meme choses!!!
    Arretez de mélanger les 2!!!
    De plus, il faut faire attention, les sportif durs et athlètes ne répondent pas aux memes normes de calculs d'IMC.
    Si je regarde mon IMC je suis à 22,6 (donc Corpulence normale) et même plus dans la moyenne haute de la normalité que basse ("normale" étant il parait de 18,5 à 25).
    Pourtant mon IMG est a 5.7%.
    Et je ne parais pas maigre duuuuuu tout!
  • paleolithique
    paleolithique Messages: 2,194 Member
    Options
    Moi, mon IMC est de 21.1 ce matin. Don corpulence très normale, aussi. Je ne vois pas comment pourrais je avoir mois d'IMG, vu que même à 58 kg, j'en était à plus de 30%....Pffff !
  • phisso
    phisso Messages: 36 Member
    Options
    Je comprends qu'on puisse calculer l'imc à partir du poids et de la taille mais l'img je ne comprends pas, en quoi ces chiffres donnent -ils une idée de la masse de graisse ou de muscles ?! il faut m'expliquer là ;)
  • paleolithique
    paleolithique Messages: 2,194 Member
    Options
    IMC ne fait aucune différence. Aussi, il ne s'agit là que d'un chiffre assez bidon, qui ne prouve RIEN, sauf que la personne est en surcharge pondérale ou pas.

    Ca prouve qu'on est "dans la norme" et rien d'autre.

    D'ailleurs, ile st bien connu qu'un homme de 165 et de 120 kg (musclé comme Schwartzy) passera pour obèse grave si l'on ne se fie qu'à son IMC.

    Donc il faudrait cesser de tenir compte de ce chiffre en dehors d'un cabinet médical.
  • beeman971
    beeman971 Messages: 213 Member
    Options
    IMC ne fait aucune différence. Aussi, il ne s'agit là que d'un chiffre assez bidon, qui ne prouve RIEN, sauf que la personne est en surcharge pondérale ou pas.

    Ca prouve qu'on est "dans la norme" et rien d'autre.

    D'ailleurs, ile st bien connu qu'un homme de 165 et de 120 kg (musclé comme Schwartzy) passera pour obèse grave si l'on ne se fie qu'à son IMC.

    Donc il faudrait cesser de tenir compte de ce chiffre en dehors d'un cabinet médical.

    je valide
  • paleolithique
    paleolithique Messages: 2,194 Member
    Options
    J'ai été à 26-27 pendant un temps, soit "légère surcharge pondérale" et j'ai été tout simplement grosse, rien d'autre à dire.

    J'ai fait à l’époque de la muscu lourde, ça n'en tenait aucun compte. Et d'ailleurs, ça ne se voyait pas sous a graisse.:drinker:
  • Guil0u
    Guil0u Messages: 512 Member
    Options
    Je comprends qu'on puisse calculer l'imc à partir du poids et de la taille mais l'img je ne comprends pas, en quoi ces chiffres donnent -ils une idée de la masse de graisse ou de muscles ?! il faut m'expliquer là ;)

    Les pèses-personnes à impédancemètre font circuler du courant électrique entre tes deux pieds. Selon la « résistance » qu'offre ton corps à celui-ci, alors on est capable de déterminer la masse de graisse ou de muscles. C'est assez approximatif mais ça permet quand même de donner un ordre d'idée.
  • phisso
    phisso Messages: 36 Member
    Options
    Merci guilou, ça je comprends, c'est quand on nous propose sur internet de le calculer juste avec notre poids et notre taille que qqchose m'échappe mais c'est pas bien grave. J'ai mesure le mien avec le vélo d'appartement de mes parents, il était bon mais c'est sûr que si le courant passe d'un bras à l'autre ( les capteurs sont sur le guidon ) c'est pas là que je suis la plus grosse du tout, il n'a pas repéré le gras de mes fesses et de mes cuisses :laugh:
  • Guil0u
    Guil0u Messages: 512 Member
    Options
    Ok, en remontant le sujet j'ai trouvé un lien qui parle de l'IMG et en effet, je ne sais pas comment il calcule. Il est plus bas que ma balance en tout cas ^^
  • paleolithique
    paleolithique Messages: 2,194 Member
    Options
    En plus ce calcul ne se base que sur les moyennes, la réalité doit être différente selon l'individu. Les seul outil qui marche vraiment, ce sont ces espèces de pinces et/ou adipomètres :

    http://tinyurl.com/muqsql9

    Je vais m'en acheter un, tiens... Ca va être un désastre !