MFP trop généreux en calories brûlées? — MyFitnessPal.com

MFP trop généreux en calories brûlées?

FreeAnik
FreeAnik Messages: 9 Member
dans Fitness et Exercice
J'ai déjà l'intention d'acheter un moniteur d'activités qui calcule les calories brûlées, mais pour l'instant, je m'en remet à la base de donnée offerte, mais il me semble que le nombre de calories que ça m'indique est énorme. À titre d'exemple, dans ma journée j'ai fait mon T25, une heure de piscine à effort léger, 30 minutes de marche rapide et 40 minutes de marche relax. Il me donne un total de 1062 calories brûlées.... Suis-je une athlète sans le savoir? (C'est une blague, j'en suis très loin...)

Réponses

  • Nadegeh
    Nadegeh Messages: 114 Member
    c'est possible qu'il soit généreux :-) mais il y a aussi d'autres paramètres à prendre en compte on brûle plus de calories suivant le poids que l'on fait pour la même activité. Il y aura bien quelqu'un qui pourra t'en dire plus sur le sujet.
  • giova91600
    giova91600 Messages: 1
    Bonjour à vous! Oui ca m'a l'air beaucoup 1000 kcal. En fait, tout dépend de votre fréquence cardiaque pendant l'effort, le mieux est d'acheter un cardiofréquencemetre pour être fixer. Personnelement j'utilise un Polar, c'est très fiaible et ca permet bien d'ajuster sa diet en fonction des besoin au quotidient!

    Bon courage dans votre entreprise ;)
  • Tinker_Aria
    Tinker_Aria Messages: 172 Member
    C'est très généreux, en attendant d'avoir ta montre, ne consomme pas les calories dépensées.

    Sinon tu vas te retrouver avec des kilos en trop et ça va être la cata
  • aetk59
    aetk59 Messages: 127 Member
    Quand j'ai commencé MFP, je n'avais pas de cardiofréquencemètre, et plus d'une fois je me suis retrouvée à voir plus de 1000 calories dépensées, pour, on est d'accord, une journée énorme d'effort.

    Mais ça n'est pas impossible non plus selon ton poids. MFP est généreux oui mais en général il est assez proche de la réalité. La semaine dernière j'ai été à la salle de sport, la montre me disait 920 calories dépensées, MFP me disait 980 calories, assez proche donc mais généreux, je suis donc bien contente d'avoir ma montre ^^
  • paleolithique
    paleolithique Messages: 2,194 Member
    Je pense que tut dépend de la surcharge pondérale de la personne en question. On a déjà constaté que certains ont plus de calories pour 40 minutes de marche à 18,5 que d'autres pour 40 minutes de marche à 12,5.

    De toute façon ce ne sont que des moyennes constatées chez les personnes de cet âge, poids etc. Après tout le monde est différent et 50 kcal plus ou moins ne peuvent pas avoir un grand impact sur la résultat final.
  • Cosfy
    Cosfy Messages: 278 Member
    C'est très généreux, en attendant d'avoir ta montre, ne consomme pas les calories dépensées.

    Sinon tu vas te retrouver avec des kilos en trop et ça va être la cata

    Pas forcement des kilos en trop mais une stagnation plutôt
  • Tinker_Aria
    Tinker_Aria Messages: 172 Member
    C'est très généreux, en attendant d'avoir ta montre, ne consomme pas les calories dépensées.

    Sinon tu vas te retrouver avec des kilos en trop et ça va être la cata

    Pas forcement des kilos en trop mais une stagnation plutôt

    Oui je suis peut être un peu extrême, méfiance en tout cas avec ce que le site dit !
  • babe670
    babe670 Messages: 25
    MFP m'indique à peu près le même nombre de calories brûlées pendant un jogging que Runtastic (à 10 kcal près).
  • beeman971
    beeman971 Messages: 213 Member
    Parfois c'est l'inverse aussi :tongue:
    Généralement ma montre cardio est égale au appareils en salle, et moins souvent avec MFP.
    Tout dépend de l'intensité, donc oui effectivement le rythme cardiaque compte bcp! (+ taille + poids + age).

    Meme pour une meme personne ça change:
    -Moi, VTT a 20Km/h, plat = 1h ~ 500cal
    -Moi, VTT a 20Km/h, mixte pentes, bosses, troncs = 1h ~ 1120cal

    Et comme moi j'ai tendance a toujours faire mon sport en intensif limite vomi parfois... MFP est loin... mdr

    tu vois la différence!!! et dans MFP ça donnera toujours qu'une seule moyenne car pas de prise en compte de l'intensité réelle.
    Avec le tps et l’expérience (+montre cardio), tu sauras environ combien tu dépenses dans un sport sans meme regarder ta montre.
  • aspholeb
    aspholeb Messages: 5 Member
    De mon côté MFP donne moins de calories brûlées que les appareils que j'utilise, notamment mon vélo d'appartement. Mais de toute façon ces calories "gagnées", je ne les remange pas pour l'essentiel (parfois ça me permet de dépasser un peu l'objectif initial mais guère plus), donc bon...
  • martharegime
    martharegime Messages: 115 Member
    Mais les calories données par mfp, ce ne sont pas des calories que d'autres membres ont entrées dans le système, d'où cela dépend de la personne qui a créé l'exercice, si la personne avait beaucoup de poids, elle doit consommer plus de calories normalement.
    Maintenant, je peux me tromper, mais je croyais que c'était comme ça. En tout ça, pour moi, il y a une grosse différence entre ma montre polar et mfp. Je n'entre que mes données Polar.
  • beeman971
    beeman971 Messages: 213 Member
    Mais les calories données par mfp, ce ne sont pas des calories que d'autres membres ont entrées dans le système, d'où cela dépend de la personne qui a créé l'exercice, si la personne avait beaucoup de poids, elle doit consommer plus de calories normalement.
    Maintenant, je peux me tromper, mais je croyais que c'était comme ça. En tout ça, pour moi, il y a une grosse différence entre ma montre polar et mfp. Je n'entre que mes données Polar.

    les exos que je crée mes MFPotes arrivent pas a les avoir dans leurs recherches...
  • martharegime
    martharegime Messages: 115 Member
    ah bon, c'est pas ça alors. De toute manière, j'ai ma montre, et ça me suffit.
  • titijack91
    titijack91 Messages: 44
    Je suis d'accord avec toi FreeAnik. J'ai été curieux et j'ai trouvé un lien qui donne une estimation de calories brûlées. J'en ai consulté d'autres et tous ne donnent pas la même estimation. Quoiqu'il en soit, je ne suis pas un grand athlète et je conserve plutôt les résultats les moins flatteurs pour me faire une idée de mes séances d'exercices.

    Liens qui pourraient t'intéresser :

    http://www.tabledescalories.com/calories-brulees.html calcul pour nombre restreint d'activités les calories brûlées en fonction du poids et du temps de l'exercice.

    http://www.sante-en-marche.ch/f/health-calories.php calcul des calories brûlées en fonction de l'intensité de la marche.

    http://www.personal-sport-trainer.com/blog/calculer-nombre-calories-depense/ etc.. les sites pullulent et se contredisent parfois.

    Bye,
    Titi
  • FreeAnik
    FreeAnik Messages: 9 Member
    Merci à tous pour vos réponses. Vous me donnez encore plus hâte d'acheter mon moniteur! Je pars de loin, j'ai au moins 50-60lbs à perdre donc probablement que oui je brûle plus de calories que quelqu'un de plus mince et plus en forme, mais je suis vraiment impatiente de faire la comparaison. Mon premier objectif est de perdre 22lbs comme l'indique ma bannière.

    Pour répondre à ce quelqu'un disait, désolée je ne me souviens plus du nom, je ne remange jamais la totalité de mes calories. Je suis sur 1200 calories et les journées où j'y vais vraiment intense, je mange parfois 1400-1500 au total. Ça c'est principalement des jours comme le mercredi où je fais mon t25 le matin, 1h de piscine l'après-midi, 1h de cours de Zumba et souvent une marche rapide (dans le sens que je marche vite, pas que la marche dure peu de temps lol) avec mes woofs.
  • LiliOfTheWood
    LiliOfTheWood Messages: 36 Member
    Je ne sais pas si mon intervention est la bienvenue ici mais j'ai remarqué que pour ma taille, poids et âge, MFP donnait pour l'activité "Rameur, intense" environ 100 kcal de moins que ce que je brûle actuellement sur le rameur.

    Je m'explique: je fais du rameur pendant 1h minimum 1 jour sur 2, de facon intensive (force 10/10), il prend en compte mon âge et ma fréquence cardiaque (toujours entre 60 et 70% de ma FC max). (Est-ce utile de préciser qu'il ne supporte pas les personnes dont le poids est supérieur à 110 kgs ? En tout cas il ne me demande pas le mien). Brefouille, à chaque séance d'une heure, mes calories brûlées varient entre 520 et 700 kcal (selon ma forme physique) environ avec ces paramètres alors que MFP indique 100 kcal de moins environ.

    Que croire ? Hmm...

    Ensuite c'est vrai que pour certaines activités physiques créées sur MFP (marche notemment) c'est un peu exaggéré ne serait-ce pour la marche au rythme tranquille. Aprés j'ai vu que selon ma perte pour le même exercice je brûlais moins en marche donc bon...
  • jeff111974
    jeff111974 Messages: 1,026 Member
    @FreeAnik

    pour la marche et la course à pied 1 km = ton poids en kcal consommé environ pour le reste ca marche pas
    les kcal brulés reste une approximation
    pour ma part 10 km de course à pied = 73 kg * 10 en kcal consommé (pour info la fréquence cardiaque ne joue pas sur les kcal brulés)
    lorsque ma FC monte c'est que je cours plus vite donc oui c'est sur si ma fc est de 180 pour un 10 km en 45 min
    et de l'autre ma fc est de 160 pour un 10 km en 55 min ... on va dire FC élevé un plus de kcal consommés ben non au final mes 10 km donne le même nombre de kcal consommés mais plus ou moins vite dans le temps

    Bon courage à tous

    PS course à pied en endurance fondamentale soit en FC modéré est l'un des meilleurs moyens de perdre du poids
  • davidgard30
    davidgard30 Messages: 8 Member
    Bonjour à tout le monde, je pratique la course à pied et concernant les calories brûlées, pour ma part j'utilise mon cardio fréquencemètre et celui-ci me semble réaliste, d'autant plus qu'il se réfère au rythme cardiaque pour calculer les calories dépensées ce qui est bien plus précis, après il y aura quelques différences dues au métabolisme de chacun mais celles-ci restent assez faibles et n'auront qu'un faible impact; en moyenne pour arriver à 700 kcal brûlées, par rapport à mon dernier entrainement j'ai couru 10,2 km en 56 min...
  • martharegime
    martharegime Messages: 115 Member
    Moi aussi je ne me fie qu'à ma montre POLAR. Par contre, j'ai en test une montre GPS Tom Tom, sans ceinture cardiofréquence, prise de la cardiofréquence au poul directement par la montre. Malgré avoir entrée toutes mes données de poids taille âge, cette montre est plus généreuse d'environ 200 calories pour le même entraînement en Polar. C'est quand même beaucoup comme marge d'erreur. C'est juste pour info.

Catégories