Stabilisation...

clairep2330

Bonsoir a tous,
Je me posais la question pour maigrir le concept en soit est plutot simple : baisser son apport en calories et en depenser. Mais comment se passe une phase de stabilisation et que se passe t il après? Non pas que j'en sois deja a ce stade mais je me posais la question.
Voila s'il y a quelqu'un qui est deja passé par la...

comete90

Normalement tu augmentes légèrement tes calories (200 ou 300 calories) et tu regardes si ton poids reste stable. Si tu continues à perdre du poids tu peux augmenter encore un peu les calories et si tu en prends trop Tu les baisses. C'est normal de reprendre quelques petit kilos pendant une stabilisation mais si les kilos reviennent trop vite c'est que l'augmentation des calories est trop élevé

clairep2330

> @comete90 a dit :
> Normalement tu augmentes légèrement tes calories (200 ou 300 calories) et tu regardes si ton poids reste stable. Si tu continues à perdre du poids tu peux augmenter encore un peu les calories et si tu en prends trop Tu les baisses. C'est normal de reprendre quelques petit kilos pendant une stabilisation mais si les kilos reviennent trop vite c'est que l'augmentation des calories est trop élevé
>
>

Merci est-ce que tu sais combien de temps dure une phase de stabilisation?

comete90

J'ai lu que par kilo perdu il faut compter un mois de stabilisation. Moi je pense que c'est en fonction de ce que ta balance te montre. Une personne pourrait avoir besoin d'un mois et demi pour stabiliser un kilo Tandis qu'une autre pourrait le faire en deux semaines
évidemment il.ne faut pas se peser tous les jours,une fois par semaine c'est largement suffisant

etoile64200

Ben en fait, Cest à vie. Le principe pour ne pas maigrir ni grossir, cest d'équilibrer les apports et les sorties. Du coup, tout compter n'est pas non plus une solution, il faut aussi faire un travail sur les sensations alimentaires pour apprendre à écouter la satiété etc.

clairep2330

Merci

comete90

Bien sur il y a le besoin journalier qui permet de stabiliser son poids à vie.
Mais quand on sort d'un régime à 1300 calories par exemple il faut remonter petit à petit jusqu'à atteindre à nouveau son besoin journalier
Par exemple si tu passes de 1300 à 2200 calories du jour au lendemain tu risques de reprendre du poids

nadinefelt

C'est logique.

etoile64200

Je ne pense pas qu'il y ait une base scientifique pour dire cela. Que l'on remonte d'un coup à 2200 ou bien par pallier, c'est exactement la même chose (à moins que tu me montres des papiers prouvant le contraire, mais je n'en ai jamais lu de tels).

La stabilisation est difficile parce que pour beaucoup de gens, être au régime demande des efforts. Efforts qui ne sont pas tenables sur le long terme. A un moment donné, ça lâche forcément. Et plus grand aura été le déni avant ("je ne mange que 1000kcal par jour, mais je n'ai plus faim, je ne vais pas me forcer"), plus dure sera la chute.

comete90

@etoile64200 quand ton corps s'habitue à un certain nombre de calories par jour (comme 1300 calories par exemple), il s'habitue à ça. SI avant ton régime ton corps avait besoin de 2200 calories par jour, après ton régime ton métabolisme a peut-être baissé donc en réalité il n'aurait besoin que de 2000 calories par jour. Donc si tu augmentes directement tes calories à 2200 alors qu'en réalité tu n'en as besoin que de 2000 tu vas forcément reprendre du poids. C'est pour ça qu'il faut augmenter au fur et à mesure : pour que ton métabolisme s'adapte à la hausse de calories vu qu'il a été habitué à recevoir peu de calories pendant des mois.
J'ai pas envie de sortir tous les articles qui en parlent. Les preuves de médecins et de scientifiques, ça ne fait pas tout (Dukan est médecin nutritionniste et pourtant son régime c'est de la merde, pareil pour le régime thonon aussi inventé par un médecin).
D'ailleurs un régime ça se fait de la même façon : diminuer petit à petit les calories et pas baisser de 1000 calories du jour au lendemain. Pourtant y a encore plein de gens qui font l'erreur malgré le nombre d'articles qui en parlent comme étant de mauvais régimes (perte d'eau, de muscles, un peu de gras, chamboulement du métabolisme, en général reprise du poids, etc).

etoile64200

Je ne crois pas aux "on dit". Et je n'ai jamais lu de littérature scientifique sur le sujet. Je retrouverai les articles scientifiques expliquant que le métabolisme s'adaptait très rapidement (à peine quelques jours).

Ezel_

Il s'adapte très bien quand on baisse (quelques jours, vraiment ?) mais à en juger par la proportion de gens qui reprennent tout après leur régime, il a beaucoup plus de mal à s'adapter à la hausse...

etoile64200

Je pense que le poids repris est surtout du aux "craquages" et aux "chouettes, mon régime est fini".

Même à titre personnel, je n'ai rien constaté de tel.

Ezel_

Je n'ai jamais adhéré à cette soi-disant cause de reprise du poids. Je ne connais plus le chiffre, mais il me semblr que c'est de l'ordre de 80% des gens qui ont tout repris, voire plus, à 5 ans après leur régime. Il me semble que ces 80%, on ne peut pas tous les expliquer par des craquages ou reprise de mauvaises habitudes.

etoile64200

Ce n'est pas ce que disent les études (c'est une revue de la littérature) : https://bayesianbodybuilding.com/metabolic-damage-science/

Je reprends le résumé qu'en a fait un forumeur sur un autre forum : En clair le métabolisme s'adapte à l'apport calorique. Il ralentit avec la perte de poids, il augmente avec la prise de poids. Pour le dire simplement le corps cherche dans un cas comme dans l'autre à nous maintenir au même poids, c'est pour cette raison que dans les faits notre apport calorique de maintien correspond plus à une fourchette qu'à un nombre précis.

Et même en tenant des diètes extrêmes, on ne peut pas crasher son métabolisme de manière définitive. On peut quand même faire de la belle merde à se restreindre trop, mais bon si même les anorexiques arrivent à récupérer en 15 jours leur santé hormonale en se remettant à manger suffisamment, on peut facilement contrer ça en mettant en pause son régime quelques jours (un rebond ne suffit pas).

etoile64200

Mon post précédent n'est pas passé, je le remets :
https://bayesianbodybuilding.com/metabolic-damage-science/


Il s'agit d'une revue de la littérature sur le sujet qui explique qu'il n'y a pas de preuve scientifique dans la littérature de ce métabolisme qui diminue. Même chez les anorexiques, ils ont constaté un niveau de métabolisme qui revient à la "normale" en moins de 15j.

Ezel_

Je lirai avec attention cette étude. Merci pour le partage. Meme si je n'y crois pas du tout .

comete90

j'ai lu en partie l'étude et j'ai vu un beau tableau qui montre qu'après 12 semaines d'augmentation calorique, les personnes ont effectivement retrouvé leur métabolisme de base à la normal (voire plus élevé qu'avant régime) mais ils ont tous repris du poids
Ils parlent même des bodybuilders après compétition : ils ont réintroduit la nourriture en 5 à 6 semaines et ils ont repris presque 6 kilos (même si ça comprend un peu d'eau, ça reste énorme comme prise de poids).
d'ailleurs je n'ai jamais dit que le métabolisme diminuerait à vie, j'ai juste dit que comme il diminuait quand on réduit trop les calories, il ne faut pas manger trop de calories trop vite pour ne pas reprendre de poids.

etoile64200

Ils remangent "à volonté" après, forcément...

Et leurs calculs de métabolisme tend à montrer qu'en fait le corps cherche à maintenir un poids stable : donc il diminue son métabolisme en cas de restriction calorique, et il l'augmente en cas de surcharge calorique.

Je crois qu'on peut surtout en conclure encore une fois que les diète trop restrictive sont à bannir

comete90

Je ne suis pas ce genre de régime heureusement mais il y en a quand même trop qui le font

Ezel_

En fait, dans l'étude, j'ai l'impression que tout ce qu'ils arrivent à prouver, c'est que le MB dépend de la composition du corps. Ce qui en soi est intéressant.

Il faut savoir que leurs données proviennent d'une autre étude, la Minnesota Starvation Experiment, réalisée en 1945 (et dont les résultats coûtent 70$, donc vive la page wikipédia à ce sujet...) et qui, au final, cible une population bien particulière.

Ils ont pris des hommes âgés de 20 à 33 ans, et les ont forcés pendant toute l'étude à marcher au moins 35 km par semaine (soit 5 km par jour). Ces hommes ont été forcés de manger à plus de 3000 kcal par jour avant le début de l'expérience pour prendre du poids. Du coup je ne sais pas quelle origine ils ont pris pour le calcul de la baseline... L'objectif de la semi starvation period était de leur faire perdre 24 à 25% de leur poids total en 24 semaines (et non 1 kg par semaine comme le dit l'article...).

Bref, leurs données ne sont pas mauvaises, mais ne risquent pas de s'appliquer à beaucoup de monde en fait... A une époque où la sédentarité pose problème, où les femmes sont les principales actives des régimes, ... Et où la nourriture a bien changé.

Juste pour appuyer les problèmes des diètes trop strictes (et trop longues), voici les résultats de la Minnesota Starvation Experiment d'après Wikipédia :

Among the conclusions from the study was the confirmation that prolonged semi-starvation produces significant increases in depression, hysteria and hypochondriasis as measured using the Minnesota Multiphasic Personality Inventory. Indeed, most of the subjects experienced periods of severe emotional distress and depression. There were extreme reactions to the psychological effects during the experiment including self-mutilation (one subject amputated three fingers of his hand with an axe, though the subject was unsure if he had done so intentionally or accidentally). Participants exhibited a preoccupation with food, both during the starvation period and the rehabilitation phase. Sexual interest was drastically reduced, and the volunteers showed signs of social withdrawal and isolation. The participants reported a decline in concentration, comprehension and judgment capabilities, although the standardized tests administered showed no actual signs of diminished capacity. This ought not, however, to be taken as an indication that capacity to work, study and learn will not be affected by starvation or intensive dieting. There were marked declines in physiological processes indicative of decreases in each subject's basal metabolic rate (the energy required by the body in a state of rest), reflected in reduced body temperature, respiration and heart rate. Some of the subjects exhibited edema in their extremities, presumably due to decreased levels of plasma proteins given that the body's ability to construct key proteins like albumin is based on available energy sources.

De toute façon, mais bon, c'est très personnel, des gens qui font des stats sous Excel et qui osent mettre un tableau Excel dans une de leur publi, je les trouve pas sérieux .

etoile64200

La publication n'est pas parfaite c'est certain, amis elle a le mérite d'exister et d'apporter des arguments un peu plus sérieux que "tout le monde le sait"
Celle sur les anorexiques est vraiment intéressante je trouve, ça me semble un bon modèle pour étudier le métabolisme de base.

Enfin bref, de toute façon je trouve que se mettre à 1300kcal/j quand on a un métabolisme aux alentours de 2200, c'est bien trop restrictif.
Et franchement, rien que sur le forum de MFP, je vois en permanence des commentaires qui me font bondir et qui me paraissent assez "prédictif" d'un échec de la perte de poids à long terme. Pas trop moyen de vérifier vu qu'en général ces personnes ne restent pas sur le long terme...

comete90

@etoile64200 il y a des gens tu as beau leur dire que leur régime n'est pas bon, ils n'en font qu'à leur tête. Tant qu'ils perdent vite, c'est le plus important pour eux
chaque année les gens font régime pour les vacances, chaque année ils font ça deux mois avant le départ et en vacances ils reprennent tout et on recommence tout l'année d'après