Un petit copier-coller qui va sans doute faire brailler certains
Options
Réponses
-
Ceci dit, le marketing sert à ça : faire acheter. Évidemment, les gens qui sont responsables de l'emballage ne vont pas être responsable de la formule chimique associée au produit, ni de la façon de faire connaître le produit, ce sont des équipes séparées, qui doivent communiquer (ou pas).
Quant à être idiot, je veux pas dire, mais vu le nombre de personne qui savent pas ce qu'elles mangent ou qui en mangent à cause d'une pub, j'ai bien envie de dire que les idiots sont courants, et le marketing s'appuie aussi sur ça. Même moi j'en suis une ^^.0 -
Je ne pense pas que ce soit idiot de céder au marketing, surtout quand on sait qu'on utilise des techniques qui fonctionnent quoi qu'il advienne. Le neuromarketing est fait pour ça, nul besoin d'être idiot pour se faire avoir, les techniques s'adressent à la partie "survie" de notre cerveau qui ne raisonne pas. La personne la plus intelligente du monde se fera avoir de toutes façons...
Sinon je vous trouve durs avec Paléolithique, je n'ai pas trouvé qu'elle diabolisait les glucides (du moins pas dans ce sujet), elle n'a fait que partager un article
Auri222 ce que tu dis est intéressant et très juste à mon avis, quand on compare deux époques il faut prendre en compte tous ces paramètres.
Cela dit en ce qui concerne l'alimentation comme "autrefois" (1900 ou bien avant peu importe), je reste persuadée que c'est impossible. Parce que les espèces mutent (plantes, animaux...), parce que notre agriculture appauvrit la qualité de notre nourriture, etc. A quoi bon manger comme un de nos ancêtres si la même nourriture ne contient pas les mêmes apports ? Finalement on a l'impression de manger pareil, mais ce n'est pas le cas.
D'ailleurs à l'époque de la préhistoire on ne sait pas toujours de quoi mouraient les gens, qui sait avec nos moyens actuels si on n'aurait pas détecté des problèmes de diabète, de reins ou autre chose !
Et pour finir j'adore tes interventions Degrimo !
En plus tu fais chauffer mes neurones xD 0 -
Moi aussi j'y vais de mon copier coller:Et le blanc de poulet alors ? Et la seiche ? et le litchi ?
L'article est intéressant dans son fond, juste anticonformiste et quelque peu excessif dans sa forme, à mon humble avis.
Manger coloré, c'est bien parce que c'est gai, en plus d'être bénéfique.
Mis dans le contexte de l'article, le "manger un peu de tout" devient ce que tu veux en faire @paleo, et surtout une occasion de "taper" sur l'industrie agroalimentaire. Or, cela m'apparait comme un raccourci de pensée, derrière lequel du coup, il est possible de modifier le message à convenance.
Si ta perfection alimentaire t'apporte plaisir, bonheur, joie et sassiété, c'est l'essentiel... pour toi.
Moi qui ne suis pas parfait (et c'est peu dire...), j'aime à me faire plaisir, en quantité comme en qualité.
Et oui, je mange de tout, raisonnablement. Ce qui signifie pour moi que je mange tout ce que JE veux, en connaissance de cause, en faisant et assumant mes choix, qu'ils soient délétères ou non !
C'est une question philosophique qui est sous-jascente à cet article : est-on libre de nos choix, même dans nos assiettes ? Peut-on être libre et responsable de ce que l'on consomme ? (responsable dans le sens assumer les conséquences de nos actes).
Je pense que beaucoup de personnes qui viennent sur MFP font là un acte libre et responsable : ils/elles font le choix de reprendre leur alimentation en main avec un objectif santé. Il y a de nombreux chemins possibles vers cet objectif, et au moins autant de nuances. C'est ce que je trouve formidable et que j'admire en chaque personne que je lis dans les fofo.
Et si l'élaboration marketing citée existe bien, notre libre-arbitre, notre raison, nos envies et notre plaisir aussi, si on prend la peine de s'écouter. N'est-ce pas cela être humain ?
0 -
Sinon je vous trouve durs avec Paléolithique, je n'ai pas trouvé qu'elle diabolisait les glucides (du moins pas dans ce sujet), elle n'a fait que partager un article
bonjour,
en fait c'est juste l'accumulation, tu verra dans le temps elle n'en manque pas une pour accuser les glucides de tous les maux ou presque, notre petite paleo
0 -
paleolithique a écrit: »Vous devez donc absolument privilégier les aliments à index glycémique bas, autrement dit les aliments qui ne font pas trop monter votre glycémie.
Ça serait intéressant de voir des textes qui parlent d'indice glycémique expliquer la façon dont cet indice s'applique dans la vie de tous les jours et non seulement sur papier;
1. L’IG ne tient pas compte de la quantité normalement consommée
Il ne calcule que l’impact sur la glycémie de 50 g de glucides de cet aliment. Autrement dit, pour évaluer l’IG de 50 g de glucides provenant des carottes, les sujets ont dû consommer 500 g de carottes (environ 5 carottes moyennes), une quantité rarement ingérée en réalité.
2. L’IG ne tient pas compte de la proportion de glucides de l’aliment.
Compte tenu de l’IG élevé de la carotte, on serait porté à croire que les carottes sont à éviter. Or, dans une carotte, les glucides (incluant les fibres) ne représentent qu’une faible proportion de son poids total, soit environ 10 %.
3. L’IG ne tient pas compte de la qualité nutritionnelle de l’aliment.
Si l’on se fiait uniquement à l’IG, certains aliments plus gras seraient de meilleurs choix que d’autres, plus faibles en gras (ex. : IG des croustilles = 75; IG d’une pomme de terre au four = 93)!
Les aliments à IG plus faible ne sont pas toujours les meilleurs choix pour la santé.
4. L’IG reste un calcul imprécis.
Non seulement la méthodologie et le choix de l’aliment de référence utilisés diffèrent souvent d’une étude à l’autre, faisant grandement varier la valeur d’IG pour un même aliment, mais son calcul ne tient pas compte d’une foule de facteurs pouvant venir fausser les résultats :
La variété de l’aliment (les linguines minces ont un IG de 87 et les linguines larges de 68).
Le degré de mûrissement d’un aliment (plus un fruit est mûr, plus son IG est élevé).
La transformation d’un aliment (cuire un aliment plus longtemps ou le réduire en purée augmente son IG, tandis qu’ajouter du citron ou du vinaigre peut le faire diminuer).
La quantité de gras, de protéines et de fibres ingérée en même temps (le spaghetti seul n’aura pas le même IG que lorsqu’il est combiné avec de la sauce et du fromage).
L’individu lui-même (la réponse glycémique dépend de l’âge, du sexe, du niveau d’activité physique et de la résistance à l’insuline).
Au final, l'important c'est de manger ce dont votre corps a besoin pour fonctionner correctement et ce qui vous plait à vous. Il n'y a rien de noir ou de blanc dans l'alimentation (et dans à peu près n'importe quoi dans la vie).0 -
@degrimo Que je sache, le litchi a une peau violette/rose, la sèche a une peau colorée (bon gris, mais pas du tout blanche en tout cas !), et le blanc de poulet n'est pas un aliment, c'est le poulet l'aliment, qui a bien des plumes colorées non ? Ne transforme pas tout ce qu'elle dit, quand même. Ou alors, on va être comme ces enfants américains qui croient que le poisson c'est rectangulaire et jaune ?...
Pour la santé, c'est VRAI, que tout ce qui est blanc, n'apporte rien.
Après on choisit ou NON, de les consommer quand même.
Remettre la base en question, parce qu'on souhaite en consommer, c'est tout mélanger...
(et "antérieur à 2012" signifie quelle année ? Parce que je vois pas bien en quoi le discours pourrait être "has-been" à 3 ans près en fait)
Il est quand même avéré qu'il existe de plus en plus d'allergies alimentaires, de personnes coeliaques, intolérantes au lactose, etc. Ca n'est pas pour rien, et je trouve idiot de nier tout ça en bloc juste parce que paléo est souvent en mode "provoc'" dans son discours.
Après, il faut dire que ma théorie, c'est que c'est comme la recrudescence des cancers, des tumeurs fulgurantes inexpliquées, etc.
C'est juste qu'on est mille fois trop nombreux sur terre, car notre intelligence a beaucoup trop fait augmenter notre durée moyenne de vie, qu'en plus on pourrit la Terre, et la nature fait ce qu'elle peut pour réguler tout ça. Notamment, nous rendre dégénérescents. Bref. Disons que j'estime qu'on y peut pas grand chose et que dans tous les cas c'est pas un grand mal, on doit juste apprendre à faire avec. (le premier qui me sort "c'est parce que t'as connu personne dans ce cas-là que tu dis ça" hein, il va juste fermer sa bouche avant de l'ouvrir, on peut avoir un avis dur sur un sujet sensible MEME si on l'a connu de très très près et de nombreuses fois).
Je ne suis pas d'accord non plus quand tout le monde associe la malbouffe à la notion de plaisir. Ou plutôt la bouffe saine à la notion de "non-plaisir" dans l'assiette ! Sérieux les mecs, vous pouvez parler pour vous, mais vous ne pouvez pas faire de généralités !
Je n'AIME PAS mc'do. Pour de vrai de vrai et pas parce que c'est de la malbouffe. Je trouve ça sincèrement sans goût, dégueu. Je n'aime pas les PATES. Pour de vrai encore une fois, sérieusement.
J'ADORE le poivron cru, je pense que c'est un des meilleurs trucs de la planète et je pourrais en manger à n'en plus finir. Ou alors une ratatouille, sérieusement, je trouve ça mille fois meilleur que n'importe quel hamburger, même maison, ou n'importe quel gâteau !
Là c'est réellement une histoire de GOUT, et pas une histoire de légumes=ennui dans l'assiette, et malbouffe=plaisir. Faire des généralités, c'est traiter ceux qui aiment sincèrement ça de gens incapables de se faire plaisir. Ca n'a rien à voir.
Moi ma "malbouffe" c'est le fromage et le vin. C'est ça, qui m'empêche d'avoir une bouffe saine H24. On est quand même super loin des chips, du mcdo et des pizza industrielles...
Et je ne parle même pas de l'étudiant pédant en école de commerce qui ose traiter les gens de sombres idiots. Ou alors je ramène ma science avec tous mes potes qui ont fait de GRANDES écoles de commerce à Paris, et qui sont tout à fait lucides sur ce que fait et implique le marketing ? Non mais parce que si pour toi c'est juste ce que tu décris, c'est soit que ton école est nulle à chier, soit que c'est toi le sombre idiot qui ne vois pas plus loin que le bout de son nez.
Franchement, les insultes gratuites ça a le don de profondément m'énerver.
Après, je dis pas, on sait tous que paléo est redondante sur le sujet et qu'elle amène jamais son discours de la meilleure des façons... Mais du coup vos réponses ont tendance à être tout aussi extrêmes...0 -
@degrimo Que je sache, le litchi a une peau violette/rose, la sèche a une peau colorée (bon gris, mais pas du tout blanche en tout cas !), et le blanc de poulet n'est pas un aliment, c'est le poulet l'aliment, qui a bien des plumes colorées non ? Ne transforme pas tout ce qu'elle dit, quand même. Ou alors, on va être comme ces enfants américains qui croient que le poisson c'est rectangulaire et jaune ?...
Pour la santé, c'est VRAI, que tout ce qui est blanc, n'apporte rien.
Après on choisit ou NON, de les consommer quand même.
Remettre la base en question, parce qu'on souhaite en consommer, c'est tout mélanger...
(et "antérieur à 2012" signifie quelle année ? Parce que je vois pas bien en quoi le discours pourrait être "has-been" à 3 ans près en fait)
Il est quand même avéré qu'il existe de plus en plus d'allergies alimentaires, de personnes coeliaques, intolérantes au lactose, etc. Ca n'est pas pour rien, et je trouve idiot de nier tout ça en bloc juste parce que paléo est souvent en mode "provoc'" dans son discours.
Après, il faut dire que ma théorie, c'est que c'est comme la recrudescence des cancers, des tumeurs fulgurantes inexpliquées, etc.
C'est juste qu'on est mille fois trop nombreux sur terre, car notre intelligence a beaucoup trop fait augmenter notre durée moyenne de vie, qu'en plus on pourrit la Terre, et la nature fait ce qu'elle peut pour réguler tout ça. Notamment, nous rendre dégénérescents. Bref. Disons que j'estime qu'on y peut pas grand chose et que dans tous les cas c'est pas un grand mal, on doit juste apprendre à faire avec. (le premier qui me sort "c'est parce que t'as connu personne dans ce cas-là que tu dis ça" hein, il va juste fermer sa bouche avant de l'ouvrir, on peut avoir un avis dur sur un sujet sensible MEME si on l'a connu de très très près et de nombreuses fois).
Je ne suis pas d'accord non plus quand tout le monde associe la malbouffe à la notion de plaisir. Ou plutôt la bouffe saine à la notion de "non-plaisir" dans l'assiette ! Sérieux les mecs, vous pouvez parler pour vous, mais vous ne pouvez pas faire de généralités !
Je n'AIME PAS mc'do. Pour de vrai de vrai et pas parce que c'est de la malbouffe. Je trouve ça sincèrement sans goût, dégueu. Je n'aime pas les PATES. Pour de vrai encore une fois, sérieusement.
J'ADORE le poivron cru, je pense que c'est un des meilleurs trucs de la planète et je pourrais en manger à n'en plus finir. Ou alors une ratatouille, sérieusement, je trouve ça mille fois meilleur que n'importe quel hamburger, même maison, ou n'importe quel gâteau !
Là c'est réellement une histoire de GOUT, et pas une histoire de légumes=ennui dans l'assiette, et malbouffe=plaisir. Faire des généralités, c'est traiter ceux qui aiment sincèrement ça de gens incapables de se faire plaisir. Ca n'a rien à voir.
Moi ma "malbouffe" c'est le fromage et le vin. C'est ça, qui m'empêche d'avoir une bouffe saine H24. On est quand même super loin des chips, du mcdo et des pizza industrielles...
Et je ne parle même pas de l'étudiant pédant en école de commerce qui ose traiter les gens de sombres idiots. Ou alors je ramène ma science avec tous mes potes qui ont fait de GRANDES écoles de commerce à Paris, et qui sont tout à fait lucides sur ce que fait et implique le marketing ? Non mais parce que si pour toi c'est juste ce que tu décris, c'est soit que ton école est nulle à chier, soit que c'est toi le sombre idiot qui ne vois pas plus loin que le bout de son nez.
Franchement, les insultes gratuites ça a le don de profondément m'énerver.
Après, je dis pas, on sait tous que paléo est redondante sur le sujet et qu'elle amène jamais son discours de la meilleure des façons... Mais du coup vos réponses ont tendance à être tout aussi extrêmes...
Je me permets de ne répondre qu'à la partie me visant très directement. J'aurais peut-être dû m'exprimer plus clairement pour éviter toute confusion.
Ce que j'ai voulu faire passer par mon message, c'est le fait que les responsables de la démesure de certains ne sont pas les économistes qui se cachent derrière la mise en valeur d'un produit. Comme il a été dit plus haut, ce ne sont déjà pas eux qui sont responsables de la qualité du produit et c'est un peu évident. Mais quand je lis cet article, j'ai l'impression que l'auteur les diabolise. Le marketing ne vous aura qu'une fois. Vous pouvez acheter une fois un produit parce que son emballage a capté votre attention. Si par la suite le produit est mauvais, il faut être un vrai con pour le racheter parce que l'emballage est trop cool. C'est ça que j'ai voulu dire. Je réduis, ici, le marketing à ça, car je ne vois même pas l'intérêt d'aller plus loin.
En aucun cas j'ai voulu dire que les personnes refusant de manger de tout étaient stupides. Je trouve juste ça ridicule que certaines personnes (comme l'auteur de l'article et non paleolitique) rejettent la faute sur les autres. Si tu mange de tout et donc des cochonneries aussi, c'est que tu le veux et non parce que ton esprit est manipulé malgré toi. C'est une question de responsabilité, comme ma petite histoire avec le Mcdo. Dire que l'homme mange mal à cause du marketing qui est fait autour des produits, c'est le réduire à un imbécile incapable de penser par lui-même.
Concernant la qualité de mon école, autant ne pas y revenir. Je ne vois pas l'intérêt de comparer des hautes écoles françaises et suisses puisque le système scolaire en lui-même ne peut pas être comparé. Mais je pense ne pas avoir à rougir de mon parcours.
0 -
@degrimo Que je sache, le litchi a une peau violette/rose, la sèche a une peau colorée (bon gris, mais pas du tout blanche en tout cas !), et le blanc de poulet n'est pas un aliment, c'est le poulet l'aliment, qui a bien des plumes colorées non ? Ne transforme pas tout ce qu'elle dit, quand même. Ou alors, on va être comme ces enfants américains qui croient que le poisson c'est rectangulaire et jaune ?...
Pour la santé, c'est VRAI, que tout ce qui est blanc, n'apporte rien.
Après on choisit ou NON, de les consommer quand même.
Remettre la base en question, parce qu'on souhaite en consommer, c'est tout mélanger...
(et "antérieur à 2012" signifie quelle année ? Parce que je vois pas bien en quoi le discours pourrait être "has-been" à 3 ans près en fait)
Après, je dis pas, on sait tous que paléo est redondante sur le sujet et qu'elle amène jamais son discours de la meilleure des façons... Mais du coup vos réponses ont tendance à être tout aussi extrêmes...
Voilà les précisions que j'attendais, merci. Pour le litchi, fais-tu référence à la coque ou au fruit à l'intérieur ? Ceci étant, je trouve que la notion de couleur dans l'alimentation est intéressante, cela fait partie de l'apport de cet article, avec les précisions sur l'apport des amandes.
l'aspect antérieur à 2012 que j'évoque fait référence à une pratique usitée sur le web de vouloir faire le "buzz" avec n'importe quoi, quitte à reprendre une info sans nommer ses sources et la présenter comme nouvelle, actuelle, bref de la surdimensionner.
C'est effectivement de la "provoc", mais c'est aussi tromper son public sur la teneur de l'information, ce qui est faire peu cas dudit public. cela est un manque de respect dans la forme. Son titre également qui la positionne comme "j'ai raison et les autres ont tort de brailler".
Je ne pense pas et ne dis pas que le sujet est "has been", je dis qu'il n'est pas présenté pour ce qu'il est, ce que je trouve personnellement décridibilisant, à mon regret.
Associer malbouffe et plaisir, cela me semble un raccourci. Il me semble plutôt que le plaisir est lié au choix, à la liberté de manger sain ou pas sain. Tu as raison sur le point du goût, cela est subjectif et humain.
Ta conception de la malbouffe (vin+fromage) est différente du concept plus général de la malbouffe, comme tu le dis.
On se rejoint sur 1 point également : la forme de communication utilisée par paleo sur ce sujet est extrême et provoque des réactions peu nuancées (quoique). Chouette, elle a fait bcps parler autour de la paleo, elle a fait le "buzz" ! Mais est-ce vraiment valorisant pour le point de vue qu'elle défend ? Mercatiquement, je n'en suis pas si sûr...0 -
@degrimo Je suis d'accord avec toi, le but premier devrait être de faire réfléchir, pas d'énerver et du coup bloquer les gens. C'est le problème quand on oublie que la mise en forme joue beaucoup sur l'écoute du discours.
@sweetheart312 La comparaison était faite pour te rappeler que ça n'est pas parce que tu es en école de commerce que tu as la science infuse (et meilleure que la notre) sur le sujet. C'était tout.
L'ennui dans ce que tu dis, c'est que tu parles de "mauvais" = goût. Or, justement l'art des marketing est de te faire oublier que si ce que tu manges est BON (au goût) il est en revanche très MAUVAIS pour ta santé.
Ou pire, te faire croire qu'il est carrément BON pour la santé.
On parle de santé là, pas de goût... Quelqu'un qui le mange une fois, surtout avec écrit "moins de sucre !" "apporte de l'énergie !" ou "bon pour le cholestérol !", va s'imaginer faire du bien à sa santé, alors que le produit contient "moins de sucre" mais par rapport à un autre produit du même genre, ce qui ne change pas le "mauvais" du produit en lui-même.
C'est un exemple évidemment.
Ils ne sont pas responsables directement de la mauvaise santé de tout le monde, mais il font partie du rouage qui y contribue, ça c'est juste un fait. Pas une accusation
Et je ne considère pas les marketeurs comme des économistes, je trouve le lien vraiment étrange oO non?0 -
Mes explications manquaient de clarté. Je comprends mieux ton point de vue.
Concernant le lien entre les économistes et ce que tu appelles "marketeurs" (je n'avais jamais entendu ça avant ) c'est visiblement quelque chose de bien suisse. En Suisse, pour faire des études de marketing, il faut d'abord avoir fait 4 ans d'études de commerce. Lorsqu'on est diplômé d'une école de commerce on est appelé "économiste". Donc pour nous, un spécialiste en marketing est forcément passé par la case " économiste". D'où mon raccourcis. 0 -
Je re-précise que j'ai juste partagé un article qui m'a semblé intéressant. Le texte entier n'est qu'un copier-coller. Aucun propos de cet article n'est mien.
@Gotikatse, oui, je travaille à temps plein. Je n'ai plus des gosses à la maison mais en mon temps, j'en ai eu 3. Là j'ai juste un mari et de temps en temps mes petits enfants mais ça suffit pour ma peine.
Par ailleurs, je te trouve franchement de mauvaise foi. T’oublies un peu de préciser que si tu ne fais plus du low carb c'est que t'as déjà atteint le poids que tu souhaitais.
Alors oui c'est très facile de dire que "les gluciiiiiides c'est vachement boooon !"
Mais t'as raison, je tape souvent sur des glucides et je le ferai encore, car les glucides sont des principaux responsables de l'obésité. Mélangés à des graisses, ce sont des bombes atomiques.
@Sothgo, t'as mal lu, je ne dis rien, je partage un article et il ne parle pas que des glucides.
@Luiguishi, il est vrai que tant qu'on ne connait ni la charge glucidique ni l'index insulinique on ne peut se fier à IG seul. Mais c'est un bon début.
Ca me fait franchement rire de lire certains : "je suis sportif(ve) je dois consommer des glucides"
Il existe bien des sportifs de très haut niveau - et pas seulement Nowak Djokovic - qui se nourrissent sans gluten et low carb, sans que cela nuit spécialement à leurs performances.
0 -
martharegime a écrit: »C'est quoi la diplomatie, c'est l'hypocrisie, j'essaie de ne pas prendre parti, mais en lisant toutes les interventions, peut-être que Paleolithique fait de la provocation, mais vous réagissez quand même au quart de tour ! Et tout ça parce que c'est Paleolithique qui poste ! Même si ce n'est pas le cas, c'est ce qui transparaît.
Ou simplement parce qu'elle heurte ma sensibilité sur ce Topic, je m'exprime pour moi.
Diplomatie = hypocrisie, je ne suis pas tout à fait d'accord, le sujet est vaste. Mais peut être aurai-je pu dire courtoisie ?
Je suis d'accord avec toi (enfin, si tu partages cet avis.) sur le fait que trop de réactionnel de part et d'autre a enterré l'intérêt initial du Topic.0 -
Je crois aussi que la plupart des gens prennent tout trop au serieux. C'est pas parce que vous avez un baton entre les fesses que tous doivent agir ainsi... Il faut savoir faire la part des choses. Argumenter et debattre, peu importe le sujet, c'est tres bien. Mais quand on commence a critiquer sans justifier son point (ce qui arrive regulierement), ca ne sert a rien.0
-
Détendez vous
Puis C est de bonne guerre avec Paleo elle est habitué à être titillé.
Remettez les choses à leur place, C est un forum rien de plus. Elle ne changera pas d avis et nous non plus.
Faut retourner sur le sujet de base maintenant, plus de tirage de cheveux 0 -
Je confirme DETENDEZ VOUS!!!!!
La pauvre paléo n'a fait que de poster un article qu'elle a lu (et en plus ne l'a même pas commenté... pourquoi autant d'agressivité???).
Pour revenir au thème, voici un témoignage sur le forum anglais, qui devrait convaincre beaucoup de femmes que le sucre a du bon
http://community.myfitnesspal.fr/en/discussion/10081624/flexible-dieting
0 -
Au top ton lien merci !!!!!
Une citation du post qui dit tout
Flexible dieting is a term used to be balanced with your foods, and not be a so called bro who restricts foods, eating only chicken, brown rice and staple bodybuilding foods. It's about being flexible with your choices, creating no restrictions with enjoying foods of choice within moderation. There becomes no cheat days, as everyday according to your goals you can enjoy any treats you like as long as it fits your daily number requirements.0 -
Pour ceux qui voudrait en savoir plus sur le flexible dieting, Lyle McDonald a écrit un excellent livre qui est pas mal la reference tant qu'a moi; "A guide to flexible dieting". Un bon livre pour toute personne qui désire maintenir une bonne alimentation sur le long terme. En anglais seulement par contre..0
-
Merci du tuyaux, il est tentant mais comme C est en anglais j espère qu il n y a pas de termes trop techniques, bonne présentation en tout cas
http://www.bodyrecomposition.com/a-guide-to-flexible-dieting/0 -
Pour ceux que ça intéresse, voici le lien youtube du gars de mon post précédent:
https://www.youtube.com/user/FeedingFitness/featured
ainsi qu'un lien français qui explique simplement la méthode qu'il a utilisé, le IIfym:
http://www.video-musculation.com/iifym/
0 -
paleolithique a écrit: »Peut être qu'en postant de façon plus diplomatique, la "meute" s'adoucira ?
"Meute", "brailler", "tu es jeune, je t'excuse", etc. Est il est possible d'avoir envie dialoguer avec un tel à priori sur les autres ?
Tu as surement des choses intéressantes à dire, à émettre et un réel savoir intéressant sur la nutrition paleo. Pour dialoguer, encore faut-il écouter et s'ouvrir à d'autres points de vue.
Perso, sur ce topic en particulier, je trouve que la forme de ton discours et de tes réponses n'a pas servi le message que tu voulais faire passer.
Et la victimisation après la provocation n'est pas pour arranger.
Réponse spéciale pour Degrimo, les autres, ça ne va pas vous intéresser.
1. l'effet de meute est pourtant clairement visible, il suffit qu'un ou deux commencent et subitement survient tout un "charroi" de ceux qui ont besoin de hurler avec les loups
Brailler ? Il a quoi, ce mot qui ne t'empêche de digérer ? En quoi diffère-t-il de hurler, etc ? Je ne suis pas francophone, il y a peut être un sens péjoratif qui m'a échappé ?
2. "t"es jeune, je t'excuse", oui, il se trouve l'à priori ? J'ai 62 ans, il se trouve que je m'y connais bien en nutrition en général, (et pas seulement en paléo), je connais la plupart des grands régimes du marché, je m'intéresse à l'endocrinologie et j'en passe.
Bref, j'ai de l'expérience. Et donc quand je lis un propos qui n'est que partiellement réel et que ça me fatigue de développer un argument qui a été dit et redit, je biaise en second degré.
Enfin je ne me victimise absolument pas. Mais je trouve l'agressivité de certains très exagérée, surtout que j'évite, moi, d'être agressive, quand je lis, parfois, certains posts qui me font hérisser les poils. Dans ce cas je préfère m'abstenir.
Si la présente réponse n'est destinée qu'à moi et qu'elle ne peut intéresser les autres, il serait alors judicieux d'utiliser les MP, c'est encore une fois une question de correction.
"brailler, hurler", il y a effectivement une connotation péjorative dans l'emploi fait dans ton titre.
Je suis surpris que tu ramènes le topic sur ta personne. je préfère encore échanger de façon constructive sur le sujet initial, si cela est possible.
0 -
Pour revenir au sujet initial du coup ^^
Ça m'étonne pas qu'il y ait des aliments qui soient vraiment inutiles pour notre santé voire nocifs. Oui, dire il faut "manger de tout" est peut être trop simpliste.
La question qui se pose est de savoir à quel point ces aliments sont nocifs/inutiles. Ok, biologiquement ou chimiquement ça change quelque chose mais est-ce forcément visible?
Par exemple fumer c'est pas vraiment conseillé, c'est sûr. Mais se fumer une clope une fois tous les 2-3 mois parce que l'occaz se présente ça a pas non plus des conséquences dramatiques. Donc ok tu fais un truc négatif pour ton corps, mais vu l'intensité c'est "pas grave". Le parallèle est un peu tiré par les cheveux mais vous voyez ce que je veux dire?
Le second point est une des notions qui est revenu le plus souvent depuis le début du topic c'est la notion de plaisir. Ok je sais que des pommes c'est mieux pour ma santé qu'un paquet de pringles, mais quand je suis posée devant un film avec des potes je vais grignoter mon paquet de pringles et je vais en profiter. Un autre jour je vais me faire une grosse pizza parce que c'est trop bon. Au final c'est quand même pas du poison, donc je ne vois pas l'intéret de bannir certains aliments.0 -
Euzgai, je suis une ex-fumeuse. Je ne pense pas qu'il est possible de se fumer une clope tous les 2-3 mois, toi, si ?
Et quand au paquet de pringles, ne me dis pas que t'en profites vraiment devant un film ? Comment peux tu te concentrer sur un film et en même temps prendre du plaisir gustatif avec un paquet de pringles ?
Il y a là quelque chose qui m'échappe grave. Prendre son plaisir gustatif, en se faisant un repas avec des pote,s ça, oui, OK, je peux comprendre.
Mais se gaver de cochonneries en regardant un film ? Quel plaisir peux-tu y prendre ? Celui de mâchouiller dans l'oreille du voisin ?
Ca doit être la fracture générationnelle, ça
0 -
Et tenez un petit lien vers une émission que j'ai eu plaisir de regarder hier soir
http://www.france5.fr/emission/cereales-pas-de-bol-pour-le-petit-dej/diffusion-du-22-02-2015-20h400 -
Je pense que c'est possible de fumer une fois tous les 2-3 mois. Je ne fume pas du tout mais je connais beaucoup de gens qui fument qu'en soirée, après quelques verres et très occasionnellement. Mais je te concède que c'est pas l'exemple le plus pertinent
Les Pringles c'est super bon Et les "cochonneries" d'une manière génerale c'est bon hein. C'est pas pour rien que beaucoup de gens s'en gavent.
Mettre une tonne de fromage sur ses pâtes aussi c'est méga bon, être généreux sur le beurre pour une béchamel aussi.
J'ai peut être pas des goûts super raffinés du coup mais tous les trucs qui sont considérés comme mauvais bah j'aime bien ça. Je suis plus salé que sucré ceci dit. J'ai pas du tout de sucreries, des gateaux chez moi. J'en ressens pas le besoin. Mais à l'occaz si on me propose un Kinder Bueno au boulot bah je déguste
Après si toi tu adores ce que tu manges et qu'il s'avère que tout ce que tu manges est bon pour la santé, c'est super. T'as de de chance ^^
0 -
Moi je pourrais me casser le ventre a grignoter des tomates cerises devant la télé sans probléme
Aprés c'est sur que si tu mets des popcorn caramel (baf... pour pas citer entièrement la marque) le choix sera vite fait y a pas photo.
J'aime la mal bouffe j'avoue, j'aime les choux aussi par exemple mais recouvert de bechamel rien à voir
0
Catégories
- Toutes les catégories
- 8.3K Principaux Forums
- 3.3K Présentez-vous
- 717 Commencer
- 619 Santé générale, Fitness et Régime
- 285 Témoignages de réussite
- 1K Aliment et Nutrition
- 725 Fitness et Exercice
- 1K Motivation et Soutien
- 216 Recettes
- 359 Bavardage
- 527 Forum MyFitnessPal
- 5 MFP Nouvelles et Annonces
- 119 Suggestions pour MFP / Commentaires
- 403 Forum de support technique en Français